W dniu 2018-01-03 o 13:15, Liwiusz pisze:

>
> W tym problem, że wynagrodzenie za proste prace mamy i tak dość niskie,
> więc może być tak, że nawet jak więzień chce zarobić mniej, to i tak mu
> się nie opłaca (zresztą nie widzę podstaw prawnych, aby mógł zarabiać
> mniej niż ustawowe minima).
>

A dotowanie więzień jest bardziej opłacalne? Czyli układ: ofiara
przestępstwa poprzez podatki utrzymuje swojego oprawcę - to jest
bardziej opłacalne? Tylko dla kogo opłacalne?
A podstawy prawne - mówimy właśnie o rozwiązaniach, jakie być powinny.

>
> Nie chodzi o to, że nie nadaje się jako człowiek, tylko jako więzień. Na
> przykład jako ochroniarz w banku.
>

Tak czy siak jest to jakieś ograniczenie. Więzień nie może być
ochroniarzem. Podobnie wielu na wolności nie mogą być ochroniarzami.
Powtórzę: nie mogę pracować w pracy A to szukam pracy B.

>
> Wszystko to się na szerszą skalę nie nadaje, bo koszty pilnowania, bo w
> końcu jest to kara pozbawienia wolności, a nie ograniczenia wolności
> (trochę głupio by było, aby kara ta polegała na tym, że więzień chodzi
> do więzienia tylko na spanie).
>

Głupio to jest, gdy więzień idzie do więzienia by się wyspać, najeść na
koszt podatnika. Zauważ, że ofiara przestępstwa musi sama zadbać o swoje
utrzymanie. Więzień - nie musi. Czy tak być powinno?

>
> Chyba że chcesz znieść kary więzienia - i na przykład za zabicie nie
> pójdziesz do więzienia, tylko masz wypłacić milion zł rodzinie,
> ewentualnie dopiero pod rygorem pójścia do więzienia.
>

Odszkodowanie za krzywdy, to osobny problem. Tu mówimy o karze.

Pozdrawiam,
Wojtek