> > 2. Bezprecedensowe wtrącanie się przedstawicieli (?) władzy sądowniczej do
> > procesu stanowienia prawa.
>
> To akurat poprawiłoby jakość prawa.

Pomijając fakt, że w obecnej sytuacji to co najmniej wątpliwe - rola prawników w
procesie stanowienia prawa powinna ograniczać się do zapewnienia spójności i
przejrzystoci przepisów. Wykraczanie poza to jest jaskrawym pogwałceniem
fundamentalej zasady rozdzaiłu władzy sadowniczej i ustawodawczej.

> Odwracasz kota ogonem. Najpierw uchwalono ustawę do konkretnego
> przypadku - bo w to chyba nie wątpisz - a teraz zarzucasz im że
> zarzucają że ustawa dotyczy tego przypadku. Pomyśl.

Pomyślmy razem.
Moja argumentacja zmierza do tego, że prawnicy po raz kolejny popadają w
sprzeczność. Proponują zasadę, by konkretne przypadki nie wpływały na proces
tworzenia prawa, a następnie ją łamią. Tu nie mamy bowiem do czynienia z prostą
reakcją na postępowanie posłów.
Motywacje posłów nie mają na tym etapie żadnego znaczenia. Mamy bowiem gotowy
akt prawny, który czeka jedynie na podpis prezydenta. I w tej sytuacji jedynie
merytoryczne argumenty powinny być brane pod uwagę.

> > Ale to iż prawnicy mają problem z elemntarna logiką myślenia już tu
ustaliliśmy....
>
>
> Nie tylko prawnicy. Ale największe problemy z logika mają politycy.

Owszem - ale po pierwsze oni podlegają silnej kontroli społecznej, a po drugie
logika powinna być fundamentem prawa.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl