jurekw napisał(a):

> Gdyby interwencja prawników nastąpiła na etapie prac sejmowych - ich stanowisko
> nie musiałoby odnosić się do FOZZ, tylko do stanowiska posłów wobec tej ustawy.

Nie ma znaczenia na którym etapie procesu legislacyjnego list się
pojawił. Argumenty są takie same. Nie widze twojego subtelnego
rozróżnienia. Teraz też odnoszą się do efektów pracy sejmu (posłów)
czyli ustawy.


> Obecnie nie jest to bez sensu, gdyż jest to zamknięta przeszłość (chyba, że
> poziom skretynienia jest większy niż myślałem i prawnicy chcą zmieniać
> przeszłość). Prawnicy muszą więc odnieść się (i odnoszą się) do FOZZ, a nie do
> stanowiska posłów. c.b.d.o.
>

>
> Napisałem, że powinny być brane pod uwagę WYŁACZNIE takie argumenty
>
>

Tam są tylko takie. Tylko niektóre nie są trafne.


--
@ Johnson

--- za treść postu nie odpowiadam
"Większość naszych błędów jest bardziej wybaczalna niż środki,
którymi staramy się je ukryć."