Dominik & Co pisze:
>>> Kto chce, może przerobić go, dostosowując do jakiego chce
>>> systemu (niech będzie i na ZX Spectrum), może też napisać własny
>>> -byle trzymał się ściśle określonych kryteriów.
>> No ale po co? Dla zabawy? Nie! Dla podszywania się pod Płatnika. A to
> ROTFL. Ty tak na trzeźwo?
> Jeśli piszę z Thunderbirda, to znaczy że podszywam się
> pod Obtłuk Expressa? Czy może jednak istnieje coś takiego jak RFC?

No więc właśnie... Tylko patrz jak przebiegała dyskusja:


JA:

Uniwersalny system oznacza o wiele większe nakłady inwestycyjne na
opracowanie naprawdę betonowego systemu, który będzie sobie radził z
dowolną sieczką. Teraz nie musi. Teraz weryfikacja danych spoczywa na

TY:
Nie chodzi o system uniwersalny, tylko o otwarty.


Więc Ty jednak chcesz systemu uniwersalnego, który przyjmie dane nie
tylko z Płatnika, ale także z Dominika czy Tristanika.

>> Aspekt 3: Już pisałem, ale przeklejam dla porządku:
> To, że powtórzysz argument trzy razy nie oznacza, że stanie
> się przez to prawdziwy...

Ale jest prawdziwy.

> Więcej napisał Andrzej- pomijając epitety się z nim zgadzam.

Nie. Twój kolega z dna mojej PLONKownicy, który nie potrafi dyskutować
bez obrażania rozmówcy nie zrozumiał mojej intencji. Mi nie chodzi o to,
że system się WYWALI. Tylko chodzi o weryfikację błędów LOGICZNYCH. Nie
wiem czy korzystałeś z Płatnika, czy tylko znasz temat pobieżnie, więc
wyjaśniam: Płatnik jest programem, który właśnie przyjmuje dane z innych
programów na bazie otwartego i udokumentowanego formatu danych, tak jak
chcesz. Następnie te dane są przez Płatnika weryfikowane i przesyłane
protokołem transmisji.

Mamy więc coś takiego

[ DOWOLNY PROGRAM ] ==> [ WERYFIKACJA PŁATNIKOWA ] ==> [SERWER]

Można też pominąć DOWOLNY PROGRAM i wklepać dane z palca do
weryfikatora. Najistotniejsze w mojej wypowiedzi jest to, że WERYFIKATOR
jest zrobiony po stronie klienta na mocy sprzętu klienta. Jak weźmiesz
więksiejszy zestaw danych i dasz weryfikację, to nawet na szybkiej
maszynie to nieco trwa. Robi się to na koszt klienta. A dopiero potem
serwer przyjmuje dane.

Ponieważ mamy zaufany weryfikator, to można testy na serwerze sprowadzić
tylko do tego faktycznie czy dane nie wywalają systemu. Natomiast sama
poprawność LOGICZNA danych jest już zagwarantowana przez Płatnika.
Owszem, są korekty, są wezwania, jest późniejsze sprawdzanie danych. Ale
ono się może odbywać po latach, tak jak teraz, gdy wzywają np. za rok
1999. Bo wtedy system był faktycznie mocno niedopracowany.

Tak czy siak, dopuszczenie niezależnego i dowolnego weryfikatora
spowoduje albo wzrost znów późniejszych korekt, wezwań, listów
poleconych, spotkań wyjaśniających, albo zmusi serwery do weryfikacji
danych na etapie przyjmowania danych, co przy obecnej liczbie transmisji
i przesyłanych danych MSZ zapcha serwery. Serwer musiałby przyjąć dane,
dokonać weryfikacji (która potrafi trwać kilka minut), a następnie
zwrócić błąd. Pomyśl logicznie, jak to obciąży serwery i łącza i co
będzie jak klient uparcie będzie wznawiał takie złe dane.

Porównanie do SMTP jest niestety nie trafione, bo SMTP to sama
transmisja, a wnętrze listu nie podlega weryfikacji. Skala problemu
byłaby bardziej porównywalna, gdyby np. zadaniem MTA była np.
weryfikacja ortograficzna tekstu (choć i to byłoby mniej złożone niż
Płatnik).

Słowem, to co Ty chcesz, to nie otwarcie systemu. To przeniesienie
Płatnika jako takiego na stronę serwera i pozwolenie ludziom na pisanie
do niego interfejsów. W tej chwili już tak jest, że interfejsy se można
pisać dowolnie. Tylko otwarty protokół nie jest na trasie
Weryfikator=>System, ale na trasie Interfesj=>Weryfikator. I tylko tam
może pozostać otwarty. Weryfikator musi być błogosławiony przez ZUS. A
skoro tak, to nie da się otworzyć Płatnika. Można go tylko przenieść na
stronę serwera i w ten sposób uwolnić kompa userów od tego ciężaru. Ale
to kosztuje.

--
Przemysław Adam Śmiejek