Użytkownik "wytnij_to" <"(wytnij_to)k_s_lis_"@poczta.onet.pl> napisał w
wiadomości news:d114vo$2de$1@galaxy.uci.agh.edu.pl...

> Rozważamy sytuację gdy nie istnieją "uzasadnione podstawy do
> przypuszczenia", tzn. policjant nie ma żadnego dowodu że cokolwiek w
> danym mieszkaniu jest do znalezienia. Po prostu dokonuje przeszukania na
> chybił-trafił. Czy wtedy nie wykonanie polecenia by się wyniósł w diabły
> skutkuje podpadnieciem policjanta pod art. 193 kk?
> Stwierdzenie " mogących stanowić dowód w sprawie lub podlegających
> zajęciu w postępowaniu karnym", oznacza że działania prowadzi się w
> jakiejś konkretnej sprawie lub konkretnym postępowaniu karnym? Czy nie
> jest to przykład "dajcie mi człowieka a ja już paragraf znajdę?

Policjant dokonując przeszukania, choćby bezpodstawnie nigdy nie dopuści się
czynu opisanego w art. 193 kk, ale może nadużyć swoich uprawnień i dopuścić
się ewentualnie przestępstwa opisanego w art. 231 kk. Przy czym, zanim
popadniecie w euforię z tego powodu i złożycie powiadomienie o
przestępstwie, to radzę przejrzeć orzecznictwo, które w taki specyficzny
sposób interpretuje przywołany przepis. Otóż utarło się, że odpowiedzialność
z art. 231 ponosi funkcjonariusz generalnie wówczas, gdy dopuści się
umyśleni owego naruszenia. A zatem nie wystarczy samo formalne nadużycie
tych uprawnień i załóżmy pochopne dokonanie przeszukania. konieczne jest
udowodnienie, że policjant celowo tego dokonał. Sposobów wniknięcia w
wypadku przeszukania takie zarzutu jest wiele i przyznam, ze nie słyszałem o
wyroku skazującym w takiej sprawie.