W związku z często nawracającym tematem:
http://polityka.onet.pl/artykul.asp?DB=162&ITEM=1217
849&MP=1

"Lista zainteresowanych naszym mieszkaniem wydaje się niepokojąco
długa. To mogą być m.in. strażacy, celnicy, pracownicy firm
telekomunikacyjnych, przedstawiciele poczty, operatorzy kablówek,
leśnicy, a także właśnie policjanci w pościgu za pirackim
oprogramowaniem."

Renata

do góry

Użytkownik "Renata Gołębiowska" <R...@a...waw.pl> napisał w
wiadomości news:slrnd2qv9g.qhe.Renata.Golebiowska@154-moo-7.acn
.waw.pl...
>W związku z często nawracającym tematem:
> http://polityka.onet.pl/artykul.asp?DB=162&ITEM=1217
849&MP=1
>
> "Lista zainteresowanych naszym mieszkaniem wydaje się niepokojąco
> długa. To mogą być m.in. strażacy, celnicy, pracownicy firm
> telekomunikacyjnych, przedstawiciele poczty, operatorzy kablówek,
> leśnicy, a także właśnie policjanci w pościgu za pirackim
> oprogramowaniem."
>

siejesz zamet, podobnie jak oni z tytulem.
dalej czytamy
"


W Bełchatowie od kilkunastu dni policjanci pukają do prywatnych domów
i szukainspektorów i kontroli
ją w komputerach pirackiego oprogramowania. Na miasto padł strach.
Policjanci nie są jedynymi, którzy mogą - nieproszeni - nas odwiedzić. Do
domu może nam wejść nawet służba leśna.


PIOTR STASIAK


Kto może nam wejść do domu



t

t
Lista zainteresowanych naszym mieszkaniem wydaje się niepokojąco
długa. To mogą być m.in. strażacy, celnicy, pracownicy firm
telekomunikacyjnych, przedstawiciele poczty, operatorzy kablówek, leśnicy, a
także właśnie policjanci w pościgu za pirackim oprogramowaniem. Akcja
miejscowej policji zrobiła w Bełchatowie wrażenie. Ludzie kasują zawartość
twardych dysków. Młodzi wysyłają sobie ostrzegawcze esemesy. Rodzice
wypytują dzieci, co zainstalowały na domowym komputerze. I czy aby nie ma
tam jakichś "piratów"? A zapewne są.

- Nie znam nikogo, kto nie miałby w domu choć jednego pirackiego
programu. Oryginalny Windows, Microsoft Office czy programy graficzne są
drogie dla firm, a co dopiero dla ludzi - mówi sprzedawca w dużym sklepie
komputerowym w Łodzi. On sam niczego nielegalnego klientom nie nagrywa i nie
instaluje, bo to ryzykowne. - Duże sklepy są pod ciągłą obserwacją - mówi.
Ale większość klientów zamawia goły komputer, bez żadnego oprogramowania. -
Wiadomo że pewnie zainstalują pirata. Przecież nie po to kupują PC, żeby
stał w kącie i obrastał kurzem. Komputer bez programu jest jak auto bez
paliwa.

Niektórzy sprzedawcy ryzykują. Tak właśnie zaczęła się sprawa w
Bełchatowie. - Dostaliśmy sygnał o możliwości popełnienia przestępstwa. W
jednym ze sklepów sprzedawano podejrzanie tanie komputery z pełnym
oprogramowaniem. Po sprawdzeniu okazało się, że oprogramowanie jest
pirackie - mówi asp. Sławomir Szymański z Powiatowej Komendy Policji. Ale
właściciel sklepu, któremu grozi teraz kara nawet do 5 lat więzienia, a na
pewno duża grzywna, pogrążył też swoich klientów. Policja spisała z faktur
adresy 130 mieszkańców Bełchatowa, którzy kupili u niego sprzęt. Teraz
będzie każdego odwiedzać i sprawdzać, co ma na dysku. - Na razie dokonaliśmy
kilkunastu przeszukań wśród klientów tego sklepu. Siedem osób będzie miało
nieprzyjemności. Został im postawiony zarzut paserstwa - mówi Szymański.
Zaraz jednak dodaje, że to nie jest tak, że każdy posiadacz komputera w
mieście jest podejrzany. Lista klientów z faktur jest tropem w sprawie.
Zachodzi prawdopodobieństwo, że popełniono przestępstwo i policja - taki jej
obowiązek - musi to sprawdzić.

"

tutaj jest uzasadnione podejrzenie i zgodnie z ustawa moga sobie
wchodzic nawet bez nakazu, a nie od tak sobie

P.



begin 666 0.dat
K1TE&.#EA`0`!`(#_`,# P ```"'Y! $`````+ `````!``$`0 ("1 $`.P``
`
end

do góry

Użytkownik "Renata Gołębiowska" <R...@a...waw.pl> napisał w
wiadomości news:slrnd2qv9g.qhe.Renata.Golebiowska@154-moo-7.acn
.waw.pl...

Mnie z kolei bardzo się podobała wypowiedź prof. Rzepliński. "Jego zdaniem
policjanci wykorzystali zaufanie i dobrą wiarę mieszkańców. - Gdyby to był
przestępca, a ci zazwyczaj świetnie się orientują w przepisach, pewnie by
zatrzasnął drzwi, a policjantów posłał po nakaz - mówi. Wtedy funkcjonariusz
ma dwa wyjścia. Wraca do prokuratora po odpowiednie papiery albo wchodzi
razem z drzwiami i futryną. Sam jednak musi ocenić ryzyko. Siłowego
rozwiązania prokurator może już potem nie zatwierdzić, a Skarb Państwa
będzie musiał zapłacić odszkodowanie."

Świadczy to o tym, że Profesor w całej swej niewątpliwej mądrości w życiu
nie uczestniczył w żadnym prawidłowo zaplanowanym i przeprowadzonym
przeszukaniu. Bo przy prawidłowo prowadzonym przeszukaniu, to policjant jest
już wewnątrz, gdy zainteresowany dowiaduje się, że będzie przeszukanie. I
wówczas zatrzaskiwanie drzwi nic nie da, chyba, ze ktoś ma zamiar
policjantów więzić. A próba ich wyrzucenia to czynna napaść, która nie dość,
ze może i powinna się spotkać z odpowiednią reakcją policjantów, to
dodatkowo jest przestępstwem. Cała sztuka prawidłowego i spokojnego
przeszukania polega na taktyce.

Z drzwiami to się wchodzi, gdy jest taka konieczność. W przeważającej
większości przypadków nie ma i wszystko można taktycznie rozegrać bez
wysadzania drzwi. oczywiście pomijam jakieś ekstremalne przypadki odbijania
zakładników, czy zatrzymywania członków mafii. Ale przecież nie o to w
artykule chodzi.

do góry

In article <d0k2kn$7dm$1@atlantis.news.tpi.pl>, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "Renata Gołębiowska" <R...@a...waw.pl> napisał w
> wiadomości news:slrnd2qv9g.qhe.Renata.Golebiowska@154-moo-7.acn
.waw.pl...
>
> Mnie z kolei bardzo się podobała wypowiedź prof. Rzepliński. "Jego zdaniem
> policjanci wykorzystali zaufanie i dobrą wiarę mieszkańców. - Gdyby to był
> przestępca, a ci zazwyczaj świetnie się orientują w przepisach, pewnie by
> zatrzasnął drzwi, a policjantów posłał po nakaz - mówi. Wtedy funkcjonariusz
> ma dwa wyjścia. Wraca do prokuratora po odpowiednie papiery albo wchodzi
> razem z drzwiami i futryną. Sam jednak musi ocenić ryzyko. Siłowego
> rozwiązania prokurator może już potem nie zatwierdzić, a Skarb Państwa
> będzie musiał zapłacić odszkodowanie."
>
> Świadczy to o tym, że Profesor w całej swej niewątpliwej mądrości w życiu
> nie uczestniczył w żadnym prawidłowo zaplanowanym i przeprowadzonym
> przeszukaniu. Bo przy prawidłowo prowadzonym przeszukaniu, to policjant jest
> już wewnątrz, gdy zainteresowany dowiaduje się, że będzie przeszukanie. I
> wówczas zatrzaskiwanie drzwi nic nie da, chyba, ze ktoś ma zamiar
> policjantów więzić. A próba ich wyrzucenia to czynna napaść, która nie dość,
> ze może i powinna się spotkać z odpowiednią reakcją policjantów, to
> dodatkowo jest przestępstwem. Cała sztuka prawidłowego i spokojnego
> przeszukania polega na taktyce.


Też mnie to zastanowiło. Z jedną uwagą, policjanci wcale nie muszą być
w środku, mogą stać na korytarzu, ale zapewne najczęściej drzwi
są już wtedy otwarte, no choćby po to, żeby ten nakaz obejrzeć:)
Więc o wywalaniu futryn mowy raczej nie ma, najwyżej wepchną się d
o środka korzystając z uchylonych drzwi.

Renata

do góry

> Świadczy to o tym, że Profesor w całej swej niewątpliwej mądrości w życiu
> nie uczestniczył w żadnym prawidłowo zaplanowanym i przeprowadzonym
> przeszukaniu. Bo przy prawidłowo prowadzonym przeszukaniu, to policjant
> jest
> już wewnątrz, gdy zainteresowany dowiaduje się, że będzie przeszukanie. I
> wówczas zatrzaskiwanie drzwi nic nie da, chyba, ze ktoś ma zamiar
> policjantów więzić. A próba ich wyrzucenia to czynna napaść, która nie
> dość,
> ze może i powinna się spotkać z odpowiednią reakcją policjantów, to
> dodatkowo jest przestępstwem. Cała sztuka prawidłowego i spokojnego
> przeszukania polega na taktyce.

przy prawdilowych drzwiach policjant sobie kosci polamie przy probie
otwarcia drzwi
uchylonych za pomoca odpowiedniego mechanizmu


P.

do góry

> Świadczy to o tym, że Profesor w całej swej niewątpliwej mądrości w życiu
> nie uczestniczył w żadnym prawidłowo zaplanowanym i przeprowadzonym
> przeszukaniu. Bo przy prawidłowo prowadzonym przeszukaniu, to policjant
> jest
> już wewnątrz, gdy zainteresowany dowiaduje się, że będzie przeszukanie. I
> wówczas zatrzaskiwanie drzwi nic nie da, chyba, ze ktoś ma zamiar
> policjantów więzić. A próba ich wyrzucenia to czynna napaść, która nie
> dość,
> ze może i powinna się spotkać z odpowiednią reakcją policjantów, to
> dodatkowo jest przestępstwem. Cała sztuka prawidłowego i spokojnego
> przeszukania polega na taktyce.
>

zapomniales o jednym, polcjant ma obowiazek wylegitymowania sie (a nawet dac
spisac
dane jezeli taka chec zostanie wyrazona), jezeli po
otwraciu drzwi wbiegnie kilku na chama, a mieszkaniec zacznie sie bronic,
trudno mowic o
napasci na policjanta skoro nie mamy pewnosci ze nim jest.



P.

do góry

Użytkownik "Renata Gołębiowska" <R...@a...waw.pl> napisał w
wiadomości news:slrnd2r83k.rv9.Renata.Golebiowska@154-moo-7.acn
.waw.pl...

> Też mnie to zastanowiło. Z jedną uwagą, policjanci wcale nie muszą być
> w środku, mogą stać na korytarzu, ale zapewne najczęściej drzwi
> są już wtedy otwarte, no choćby po to, żeby ten nakaz obejrzeć:)
> Więc o wywalaniu futryn mowy raczej nie ma, najwyżej wepchną się d
> o środka korzystając z uchylonych drzwi.

Kto na korytarzu nakaz pokazuje. Jeszcze by się okazało, że mieszkanie się
pomyliło. najpierw się legitymuje delikwenta, by się nie okazało, że to
sąsiad, który na chwilę przyszedł po cukier i właśnie wychodzi. A
legitymowanie, to się już raczej za drzwiami robi, bo przecież gość po domu
z dowodem w zębach nie chodzi. Po za tym, to jaki normalny człowiek będzie
ryzykował bijatykę z policjantami, której wygrać raczej szansy nie ma, a
jedynie kłopotów sobie może narobić.

do góry

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:d0k86v$9i9$1@inews.gazeta.pl...

> przy prawdilowych drzwiach policjant sobie kosci polamie przy probie
> otwarcia drzwi
> uchylonych za pomoca odpowiedniego mechanizmu

Wiesz, to się robi tak, żeby nie trzeba było ich wyważać. Sposobów na to
jest masa i nie polegają - w razie wątpliwości - na wchodzeniu przez okno.

do góry

Użytkownik "Przemek R..."
<p...@t...gazeta
.pl> napisał w
wiadomości news:d0k8m4$c05$1@inews.gazeta.pl...

> zapomniales o jednym, polcjant ma obowiazek wylegitymowania sie (a nawet
dac
> spisac
> dane jezeli taka chec zostanie wyrazona), jezeli po
> otwraciu drzwi wbiegnie kilku na chama, a mieszkaniec zacznie sie bronic,
> trudno mowic o
> napasci na policjanta skoro nie mamy pewnosci ze nim jest.

Pokaż, gdzie o wbieganiu gdziekolwiek pisałem. Przecież wystarczy
odpowiednio obutą nogę w drzwi wsadzić, by gość ich nie zamknął. Ale to
akurat nie jest najlepszy sposób.

do góry

> Pokaż, gdzie o wbieganiu gdziekolwiek pisałem. Przecież wystarczy
> odpowiednio obutą nogę w drzwi wsadzić, by gość ich nie zamknął.

moj komentarz dotyczy fragmentu:

"Bo przy prawidłowo prowadzonym przeszukaniu, to policjant
> jest
> już wewnątrz, gdy zainteresowany dowiaduje się, że będzie przeszukanie. I
> wówczas zatrzaskiwanie drzwi nic nie da, chyba, ze ktoś ma zamiar
> policjantów więzić"



Ale to
> akurat nie jest najlepszy sposób.
>



usilowanie zakmniecia wlasnych drzwi nazywasz napascia na policjanta?
Lekki absurd.

Normalny Sad moglby mniejwiecej tak jak w opsiywanym przez Ciebie przyapdku
(na priv) stwierdzic ze to samo by zrobil
gdyby ktos do jego domu tak wtargnal.


P.

do góry