W dniu 20.05.2022 o 05:11, Marcin Debowski pisze:

>> Ależ ich przedstawiciele brylowali w mediach i swoje wystąpienia
>> przedstawiali jako naukowe konsensusy. Nasz horban pierodlił od sasa do
>> lasa na przykład:P
>
> Przedstwaiciele pisu brylują w mediach uważając się za mężów stanu i
> elitę w tym polityczną narodu.

Ale na szczęscie można jeszcze mówić, że nie ma "politycznego
konsensusu" na ten temat:P

>> Oczywiście, że nie tylko naukowcy a nawet nie przede wszystkim
>> zarządzają pandemią. Ale jak się o tym głośno powie, to jak widzisz
>> wyskakuje olin i pyta czy "poinformawałeś już naukowców, że się mylą" a
>> kwiatek twierdzi, żeś antynaukowy szur i życzy powrotu do zdrowia:P
>
> Myślę, że i Olin i Kviat mają na myśi tych naukowców, których i ja mam,
> a nie tych z komisji Maciarewicza.

Olin i kwaitek mają na myśli "wszystkich" naukowców, bo mają na myśli
"naukowy konsensus". Poszedł bym dalej i jak któryś im się nie spodoba
to z naukowca zostaje z automatu zdegradowany do szura:P Co zapewnia
konsensus naukowców:P

>> NIe chcę - chcę kowida z kowidem. Skoro obiektywnie określono definicję
>> infekcji objawowej na początku w badaniach dopuszczających to wystarczy
>> się tego trzymać. Nie ma tu żadengo problemu.
>
> I się tam gdzieś coś mocno nie zgadza? Jest gdzieś jakiś oficjalny
> dokument, który by twierdził np. że te 95% to już na zawsze i nawet bez
> stanu podgorączkowego i też chroni przed transmisją?

No nie ma. Zostało to zmaipulowane przez polityków i media. W czasie jak
już było wiadomo, że to tak nie działa, dalej wisiały plakaty o tym jak
to skuteczne, jak odpowiedzialne, jak babcia bez twojej szczepionki
umrze. Co było już manipuilacja niskich lotów bo wcale nie było wtedy
wiadomo, czy zmniejsza transmisję (w sumie powinno, ale jakoś nie
sprawdzono) a żerowało na uczuciach - nb reklamy szczepionki na
pneumokoki (puste łóżeczko) były krytykowane i ostatecznie zdjęte. Było
napisane raz 96% a więc skuteczne, a potem nagle temat ponownego
sprawdzenia skuteczności i zbadania w ogóle redukcji transmisji stał się
tematem tabu uprawianym przez szury, a zaczęto prawnie i społecznie
niszczyć nieszczepy i wprowadzać różne dziwne obostrzenia (dla
niezaszczepionych) i certy zupełnie bez podstaw naukowych. I to wszystko
uzasadniano "naukowym konsensusem".

>> Tu akurat zasady były jasne - prowadzi się badania kliniczne, podwójna
>> ślepa próba i liczysz zachorowania (lub jak wolisz infekcje objawowe) i
>> na tej podstawie wylicza się skuteczność szczepionki. Co do metody jest
>> konsensus i to nawet można go nazwać "naukowym".
>
> I co się tu nie zgadza?

No nic - wszystko się zgadzało na tamtą chwilę. Ale jak po kilku
miesiącach przestało się zgadzać, to pojawiły się problemy z definicją
zachorowania, okazało się, że szczepionki niegdy nie zapobiegały
zachorowaniom, czy rzeczywiście skuteczność szczepionki przecik covid19
powinno się liczyć w zapobieganiu akurat zachorowania na COVID19 i inne
tego typu dziwne stwierdzenia kwestionujące ponad 100 lat wiedzy o
szczepieniach. Jednym słowem jak fakty zaczęły burzyć sielski obrazek,
to zaczęto kombinować przy definicjach i ponad 100 latach wiedzy o
szczepieniach:P I nie - kowid nie jest sczepionką jak każda inna.
Konkretnie to jest szczepionką jak jedna inna - przeciw grypie:P

>> Nigdy się nie skończy - wirus zostanie z ludzkością i już.
>
> Jakiś etap się zakończy, a jeśli nawet nie to będzie coś z 5 lat
> trwania...

Jakiś już się skończył. Inny nie skończy się nigdy. Czas już na
podsumowanie. Choćby po to, żeby być przygotowanym do jesieni.

>>> Jakiś raport z SARS AD
>>> 2003 czy MERS był powstał?
>>
>> No właśnie - powstał?
>
> Nie wiem :)

Ja też nie - szukamy?

>> No - aż kulsony co miesiąc poligon w centum blokują, bo zainteresowani
>> przychodzą i dyskusję prowadzą:P
>
> Ale oni to tu chyba jednak nie na grzyby przychodzą....

Eee. Raczej nic z tego nie będzie:P Kulsony obstawiajo niepopuszczając
do tentego:P

>> Nie no - rację mieli:P Może nie dlatego, że takie mądre szury były ale
>
> To tak jakby powiedzieć, że typując poprawnie 5 liczb w totolotku, ktoś
> miał rację :)

No w porównaniu z tym co twierdził, że ma "naukowy system" i on
przewidział a potem nie trafił, to mają rację:P

> Wnuczka można przymusić do zostania w domu w ramach wykonania władzy
> rodzicielskiej. Z babcią wyjdzie to średnio.

Z wnuczkiem też. Zresztą poza jakimiś dwoma tygodniami nikt nawet nie
próbował. Co proadzi nas znów do wniosku, że należało obostrzyć babcie,
ale ponieważ się nie dało, to zrobiono medialny teatrzyk, żeby udawać,
że coś robimy. Przynajmniej w polsce tak to wyglądało. Czego najlepszym
przykładem było, że u nas zdarzało się wprowadzać obostrzenia "po górce".


--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!