W dniu 02.05.2022 o 20:51, J.F napisał:
> On Mon, 2 May 2022 08:54:30 +0200, Tomasz Kaczanowski wrote:
>> W dniu 30.04.2022 o 01:48, Marcin Debowski napisał:
>>> On 2022-04-29, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>>> wcale grupy ryzyka, wiez praktycznie żadnych pozytywnych skutków nie
>>>> przyniósł. Tak czy inaczej oczekuje, że jak ktoś wprowadza jak się
>>>
>>> Skąd wiesz, że noe przyniósł, nawet przy kiepskiej organizacji?
>>
>> Bo przyniósł głównie straty i problemy (zarówno ekonomiczne jak i zdrowotne)
>>
>>>
>>>> okazuje bezprawne obostrzenia rujnujące ludzi i biznesy to należy się
>>>> kilka słów objaśnienia? No i nadmiarowe zgony to jedno (wynik obostrzeń
>>>> w służbie zdrowia głównie). Recesja inflacja i upadek poziomu edukacji
>>>> to drugie.
>>>
>>> Powtarzasz te tezy, ale naprawdę trudno czuć się przekonanym, że
>>> lokdałny raz były niepotrzebne, dwa, że problem był z lokdałnami, a nie
>>> z ich organizacją. Poczta to zupełnie nieprzydatna instutucja bo Sasin
>>> przeebał z jej pomocą 70M na wybory, które się nie odbyły.
>>
>> lockdown to niezgodny z nauką sposób na radzenie sobie z chorobami dróg
>> oddechowych.
>
> No jak nie - kwarantanna jest nieznana?

znana - ale nie używana na taką skalę bezsensownie.

> No moze w odniesieniu do chorob drog oddechowych, bo ogolnie to jednak
> znana.
>
>> Podobnie jak socjalizm, tym razem też przyniósł więcej
>> szkody niż pożytku.
>
> No ale jakby nic nie robic ... przy ilu ugiąl sie Johnson, a kiedy
> Szwecja?

ugiął się w czym - bo chyba w zaleceniach głównie - ograniczenia były
takie(w najwyższym stopniu wprowadzone), które u nas nawet przy
łagodzeniach były większe (przynajmniej oficjalnie)

> Bo ja zaryzykuje stwierdzenie, ze byloby u nas ze 150 tys zgonow,
> a potem juz szczesliwosc.

nie byłoby, gdyby właśnie nie straszono i normalnie leczono - na razie
mamy 150 tys. nadmiarowych zgonów przez te idiotyczne ograniczenia -
szczególnie jeśli chodzi o budowanie odporności oraz o lockdown służby
zdrowia.

>
>>>>> To gdzie chcesz
>>>>> postawić tę granice? Skoro ktoś nie żyje to zachorował, a Ty twierdzisz,
>>>>> że nie chronią przed zachorowaniem :)
>>>>
>>>> No przecież nie chronią. Nie rozumiem - nie każde zachorowanie kończy
>>>> się zgonem. To że zachorował nie znaczy że umrze, choć jak nie
>>>> zachorował to raczej na kowid nie umrze. Ale czy napewno? A może mu test
>>>> dodatni wyjdzie i okaże się że "choruje" bezobjawowo.
>>>
>>> No i co z tego, skoro jeśli się zaszczepił to ma dużo większe szanse na
>>> przeżycie czy wyjście z ewentualnej choroby bez większych problemów?
>>
>> hmmm... przy IFR 0.14% - nawet jeśli jest róznica (choć z pewnych
>> względów powątpiewam, ale przyjmijmy, że jest), toma to marginalne
>> znaczenie. Gdzieś widziałem obliczenia, że dla osób w mniejszym wieku
>> większe jest p-stwo na śmiertelnego NOP-a niźli na śmierć z powodu C19...
>
> a gdzies tam straszyli, ze coraz mlodsi schodza.
> Przy czym te wyliczenia widziales dla owczesnego poziomu epidemii,
> a jak puscic na zywiol ... ja obstawiam, ze byloby 30 mln zakazonych,
> moze nawet 38 mln.

tak, a teraz straszą, że na jesieni niebezpieczeństwem dla
zaszczepionych będą niezaszczepieni - normalnie szamani. Jeśli takich
szamanów słuchasz, to żyj dalej w przeświadczeniu, że jest tak jak
piszesz, ale to "świat wydumany" a nie prawdziwy.

> A z kolei NOP ... sa jakies ciezkie przypadki w Polsce znane?

znanych jest trochę, jednak z rejestracją jest dużo problemów - naweet w
tej superbazie, do której pacjent sam możesz wpisać nop-a okazuje się,
że musisz podać dane, których pacjent po prostu nie ma.

>
>>>>> skoro po kilku
>>>>> dalszych nadal kilkukrotnie lepiej chronią (niż u nieszczepów) przed
>>>>> skutkami zachorowania?
>>>>
>>>> W tym, że jakby działały przyzwoicie to byśmy zakończyli nimi pandemie
>>>
>>> Lepiej było nie szczepić skoro nie ma innej alternatywy?
>>
>> inna alternatywa - żyć normalnie.
>
> Szczeliwie to choroba o malej smiertelnosci ... jakies 0.5% ?

IFR 0.14%, a przy omicronie nawet 0.12%...

I jest to wiadome od 2020r....

--
http://zrzeda.pl