eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKorelacja › Re: Korelacja
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!feeder.erje.net!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer03.ams1!
    peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!new
    s.highwinds-media.com!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-sp
    o-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    Date: Sat, 16 Apr 2022 08:40:26 +0200
    MIME-Version: 1.0
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:91.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/91.8.0
    Subject: Re: Korelacja
    Content-Language: pl
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <2...@4...net>
    <1ke7cta5kbj8l$.1hnf4odsf6z2e$.dlg@40tude.net>
    <t242g4$673$1@gioia.aioe.org>
    <r9kdv7mbkmym$.euwddd2yuob6$.dlg@40tude.net>
    <4...@4...com>
    <62468542$0$483$65785112@news.neostrada.pl>
    <h...@4...com>
    <1...@4...net>
    <13da1fe9tonr3.14xd2z77ki5kq$.dlg@40tude.net>
    <62471ea4$0$490$65785112@news.neostrada.pl>
    <1...@4...net>
    <62559e27$0$467$65785112@news.neostrada.pl>
    <x3r3v6dtregz$.1jbnspqzg7lcv$.dlg@40tude.net>
    <6256e45e$0$482$65785112@news.neostrada.pl>
    <1ml9hsfwjxc0i$.1kwa2cn32fshg$.dlg@40tude.net>
    <pub66vsnbwn1.4iflyzz512lz$.dlg@40tude.net>
    <97t81xngk75b$.1iy7xsgqjlt4i.dlg@40tude.net>
    <t38u94$1pr5$1@gioia.aioe.org>
    <4b5gvueda5h3.gzjnq6l0hbfe$.dlg@40tude.net>
    <xHU5K.219244$Xa1.89529@fx10.ams1>
    <10ovawt3wqqtt.17x7kr1o25jz7$.dlg@40tude.net>
    <62582f0b$0$483$65785112@news.neostrada.pl>
    <B0q6K.30001$ep1.14659@fx03.ams1>
    From: Shrek <...@w...pl>
    In-Reply-To: <B0q6K.30001$ep1.14659@fx03.ams1>
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 49
    Message-ID: <625a64da$0$496$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
    X-Trace: 1650091226 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 496 83.142.196.21:37289
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 4170
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:823955
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 16.04.2022 o 04:40, Marcin Debowski pisze:

    > A jaka była metodologia na podstawie której otrzymano te procenty?

    Nie wiem:P Cytując kwiatka, olina czy człowieka bez maila - pytaj
    autorów. To poważna praca, oprta o poważne instytucjie napisana przez
    poważnych ludzi:P Napisz do nich i powiedz co ci odpowiedzą:P

    A tak na poważnie - czytałem, że to niby ze źródeł co je podali (1-6),
    ale okazało się... że nic takiego tam nie ma;) Zapytano tą całą agencję
    i NFZ. NFZ odpowiedział, że on nie jest od merytoryki i żeby pytać
    "naukofców" a naukowcy odpowiedzieli, że odpowiedzą. Potem zmienili
    raport na inny (dlatego ten jest w webarchiwe) z danymi również z dupy
    ale mniej kłującymi w oczy pytających i dodali że to "paradoks testów" -
    jakby 100% było zdrowych to mielibyśmy same fałszywie dodatnie:P Swoją
    drogą - przecież z definicji działamy w okolicy tego paradoksu, więc
    znaczy to po prostu że w tym obszarze są stystycznie nieprzydatne do
    oceny ilości przypadków.

    > No więc tak trochę wygląda
    > to jednak na jakieś odp..lanie dramy w szurskim stylu :)

    NIekoniecznie - raz że na podstawie takich danych całe rodziny zamykno
    na kwarantannach, dwa że odmawiano specjalistycznego leczenia i ludzie
    umierali na kowidowym "na choroby współtowarzyszące". O rójnowaniu
    gospodarek całych krajów i światowym kryzysie gospodarczym nie wspomnę.

    > Problem nie w ilości false positive a zaniechaniu leczenia tych, których
    > uznano, że mają kowid. No chyba, że ilość flase negative była też znaczna.

    No właśnie. Dwa że jak "siłą" kładli zdrowych na oddziale gdzie
    przebywali ludzie chorzy "na zaraźną i śmiertelną" chorobę to wychodzi
    na to że to zwykła zbrodnia. I co teraz - zawiesić ministra?

    >> No 87-90% to nie jest rzadko.
    >
    > Nie, ale należałoby się nieco wgryźć bo tak to nie wiadomo o co chodzi.


    Wychodzi na to, że poważnie wyglądający raport, poważnej instrytucji,
    opartej o poważnych naukowców i ekspertów był zupełnie z dupy. A NFZ na
    jego postawie podejmuje sobie radośnie rekomendacje. Nie sądzę, żeby to
    był jednorazowy przypadek.


    --
    Shrek

    ***** *** i konfederację.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1