W dniu 16.04.2022 o 14:17, Kviat pisze:

>>> Czyli twierdzisz, że naukowcy nas okłamali (i nadal nas okłamują), że
>>> szczepionki działają,
>>
>> No oczywiście że nie działają jeśli chodzi o ograniczenie zachorowań i
>> transmisji.
>
> Czyli twierdzisz, że naukowcy nas okłamali (i nadal nas okłamują), że
> szczepionki działają.

W zakresie ograniczania zachorowań - oczywiście. A jeszcze twierdzą?

> Oczywiście, że skoro jest łagodniejszy i krótszy przebieg choroby, to
> następuje ograniczenie zachorowań i transmisji.
> To rozumieją nawet co bardziej rozgarnięte dzieci.

Poważnie - a jeszcze niedawno straszyli bezobjawowymi co chodozm i
zakażajom. Coś sie zmieniło? BTW - to czemu odkąd wynaleziono
szczepienia to mamy więcej przypadków?

>> Ile razy można - nigdy temu nie zaprzeczałem.
>
> Przecież zaprzeczasz. Cały czas.

Przeciwnie - ciągle co któryś post podkreślam, że mimo iż nie wpływają
na zakażenia i transmisję to cały czas jednak mają wpływ na cięzkość
przebiegów i zgony. Ale nie to leżało u podstawy systemu certów które
miały zdusić epidemię szczepionkami. No i okazał się że dupa, bo wcale
nie ograniczają zakażen.
>
>>> Czyli twierdzisz, że gdyby ludzie nie siedzieli w domach, nie nosili
>>> maseczek i roznosili wirusa, to zachorowałoby tyle samo ludzi, w tak
>>> samo rozciągniętym czasie i szpitale byłyby tak samo obłożone chorymi?
>>
>> Nie - nie twierdzę.
>
> No to "te rzeczy" dały chuja, czy nie dały?

No bo chuja pozytywnego dały.

> Wirus się mniej roznosił, czy nie?

No właśnie - wiadomo? A skoro wiadomo to zapewne można w miarę
precyzyjnie powiedzieć o ile, żeby ocenić ile żyć uratowaliśmy? I co z
tego że roznosił się wolniej skoro finalnie i tak wszyscy co mieli, to
przechorowali? Lokdałny miał sens tylko po pro żeby "wypłaszczyć krzywą"
i kupić czas. Co i tak chuja finalnie dało.

>> Twierdzę tylko że wcale nie jestem przekonany że przez lokdałnynie
>> zginęło więcej ludzi niż lokdałnami ocalono.
>
> Ale rozumiesz, że mowa jest o tym, że siedzenie w domach miało zapobiec
> roznoszeniu wirusa i że naukowcy mają rację, że jak się nie roznosi
> wirusa, bo się siedzi w domu, to się nie roznosi wirusa?

Z tym że nie siedzieliśmy w domach. A i skutek lokadałnu znacznie
przekraczał po prostu "siedzenie w domu" i miał kurewsko mocne skutki
negatywne.

>> Co widać choćby w nadmiarowych zgonach, których nie da się przypisać
>> bezpośrednio kowidowi (nawet kreatywnie).
>
> To może to nie jest wina naukowców, którzy mają rację, że jak się siedzi
> w domach i się nie roznosi wirusa, to się nie roznosi wirusa, bo się
> siedzi w domach?

To wina tych co wprowadzili lokdałn nie myśląc o jego konsekwencjach.

> Wiemy.
> To nie pierwsza epidemia w historii ludzkości.

A to pierwsza choroby, która... nie jest niby chorobą zakaźną.

> Po chuj izolowano i wywożono na bezludne wyspy ludzi chorych np. na
> trąd, skoro mogliby normalnie roznosić i nie byłoby różnicy?

Przepraszam kurwa że zapytam, ale to te lokdałny dotyczyły tylko
chorych? O ja pierdolę - nikt mi nie powiedział.

>> Imho byłaby - zmarłoby więcej ludzi z grup ryzyka,
>
> No to "te rzeczy" dały chuja, czy nie dały?
> Czy może społeczeństwa powinny się umówić, że chuj z lokdałnem,
> poświęcamy ludzi z grup ryzyka żeby młodzi i zdrowi mogli pojechać na
> wakacje?

Nie, nie - to wy się umówiliście, że poświęcamy młode pokolenie które
będzie miało chujową edukację, start na tynku pracy i brak dostępu do
podstawowej opieki zdrowotnej oraz ich zdrowie psychiczne dla emerytów.
I twierdzicie że uratowaliści emerytów ale ignorujecie koszty społeczne
poniesione przez resztę społeczeństwa.


>> ogólnie mniej albo porównywalnie, nie mielibyśmy zapaści w gospodarce,
>> turystyce i edukacji.
>
> No pewnie, bo jakby bez szczepionek i lokdałnów po ulicach chodzili
> kaszlący ludzie, zataczający się od gorączki, pod szpitalami leżeli
> nieprzytomni z braku miejsc w szpitalach, to na bank nie byłoby zapaści
> w gospodarce, turystyka by kwitła, a młodzież zajmowałaby najwyższe
> miejsca w olimpiadach matematycznych.

No przez ostatni rok żadnych realnych lokdałnów nie było, okazało się że
szczepionka nie zapobiega rozprzestrzenianiu się wirusa i... w sumie nic
z tego co opisałeś nie zaszło.

> Bo to jest i było oczywiste, że bez szczepionek i lokdałnów byłoby
> ogólnie mniej albo porównywalnie.

Za to oczywiste jest że z lodałnami było cacy:P

>> Ogólnie brutalnie mówiąc poświęciliśmy życie i powodzenie osób
>> młodszych i zdrowszych kosztem straszych i schorowanych.
>
> Chyba chciałeś napisać coś innego?

Tak i nawet poprawiłem w kolenym poście.

> Że kosztem dyskomfortu psychicznego młodszych i zdrowszych chroniliśmy
> słabszych i schorowanych, dla których covid był śmiertelny.

Coś w tym stylu. Jeśli prawo do edukacji, pracy i ogólnie godnego życia
nazwiesz po prostu komfortem. Narobiliśmy takiego długu ekonomicznego,
zdrowotnego i edukacyjnego, że chuj.

> Bo szczycimy się mianem ludzi cywilizowanych, którzy nie zrzucają ze
> skały starszych, żeby odciążyć młodszych.

Zlobiliśmy dil - starzy za młodych. Jak dla mnie słaby.

> Z tego co piszesz wynika, że bez sensu jest szczepić ludzi
> niedziałającymi szczepionkami i ograniczać im podróże, bo warto
> poświęcić osoby starsze i te młodsze, które zmarłyby na covid, po to,
> żeby młody i zdrowy (z jakiegoś powodu przekonany o swojej
> nieśmiertelności i odporności na wirusa, że akurat on nie zachoruje i
> nic mu nie będzie) mógł sobie polecieć na Hawaje i żeby nie powodować u
> niego dyskomfortu ukłucia igłą, bo może zemdleć na widok strzykawki z
> igłą, bo szczepionki nie działają, a szury miały rację.

Raczej inaczej. Niech ci co są narażeni się sami lokdałnują, potem
zaszczepią działającą szczepionką i wszyscy wygrali... A reszta niech
normalnie pracuje i żyje bo nawet jak zachorują to szanse zgonu mają tak
mizerną, że nikgogo indywidualnie to nie przeraża.

--
Shrek

***** *** i konfederację.