eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKorelacja › Re: Korelacja
  • Data: 2022-04-16 08:40:26
    Temat: Re: Korelacja
    Od: Shrek <...@w...pl> szukaj wiadomości tego autora
    [ pokaż wszystkie nagłówki ]

    W dniu 16.04.2022 o 04:40, Marcin Debowski pisze:

    > A jaka była metodologia na podstawie której otrzymano te procenty?

    Nie wiem:P Cytując kwiatka, olina czy człowieka bez maila - pytaj
    autorów. To poważna praca, oprta o poważne instytucjie napisana przez
    poważnych ludzi:P Napisz do nich i powiedz co ci odpowiedzą:P

    A tak na poważnie - czytałem, że to niby ze źródeł co je podali (1-6),
    ale okazało się... że nic takiego tam nie ma;) Zapytano tą całą agencję
    i NFZ. NFZ odpowiedział, że on nie jest od merytoryki i żeby pytać
    "naukofców" a naukowcy odpowiedzieli, że odpowiedzą. Potem zmienili
    raport na inny (dlatego ten jest w webarchiwe) z danymi również z dupy
    ale mniej kłującymi w oczy pytających i dodali że to "paradoks testów" -
    jakby 100% było zdrowych to mielibyśmy same fałszywie dodatnie:P Swoją
    drogą - przecież z definicji działamy w okolicy tego paradoksu, więc
    znaczy to po prostu że w tym obszarze są stystycznie nieprzydatne do
    oceny ilości przypadków.

    > No więc tak trochę wygląda
    > to jednak na jakieś odp..lanie dramy w szurskim stylu :)

    NIekoniecznie - raz że na podstawie takich danych całe rodziny zamykno
    na kwarantannach, dwa że odmawiano specjalistycznego leczenia i ludzie
    umierali na kowidowym "na choroby współtowarzyszące". O rójnowaniu
    gospodarek całych krajów i światowym kryzysie gospodarczym nie wspomnę.

    > Problem nie w ilości false positive a zaniechaniu leczenia tych, których
    > uznano, że mają kowid. No chyba, że ilość flase negative była też znaczna.

    No właśnie. Dwa że jak "siłą" kładli zdrowych na oddziale gdzie
    przebywali ludzie chorzy "na zaraźną i śmiertelną" chorobę to wychodzi
    na to że to zwykła zbrodnia. I co teraz - zawiesić ministra?

    >> No 87-90% to nie jest rzadko.
    >
    > Nie, ale należałoby się nieco wgryźć bo tak to nie wiadomo o co chodzi.


    Wychodzi na to, że poważnie wyglądający raport, poważnej instrytucji,
    opartej o poważnych naukowców i ekspertów był zupełnie z dupy. A NFZ na
    jego postawie podejmuje sobie radośnie rekomendacje. Nie sądzę, żeby to
    był jednorazowy przypadek.


    --
    Shrek

    ***** *** i konfederację.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1