W dniu 27.03.2022 o 12:15, Marcin Debowski pisze:
> On 2022-03-27, Kviat <k...@n...dla.spamu.pl> wrote:
>> W dniu 27.03.2022 o 11:12, Marcin Debowski pisze:
>>
>>>
>>> Lipidy są trawione zanim dostają się do krwioobiegu.
>>
>> I tak i nie. Są różne lipidy.
>> Tłuszcze służą również jako środek transportu witamin.
>> Ciekawe jak są transportowane jeżeli nie przy pomocy krwioobiegu?
>
> No to wypadałoby ukonkretnić a nie pompować suwerena kalekimi
> analogiami.

A ktoś ukrywa te ukonkretnienia?
https://szczepienia.pzh.gov.pl/faq/jaki-jest-sklad-s
zczepionki-mrna-przeciw-covid-19-firm-pfizer-i-biont
ech/

Szczepionka mRNA zawiera cztery rodzaje substancji:

SUBSTANCJĘ CZYNNĄ: mRNA kodujący białko S (kolca) wirusa SARS-CoV-2,
pełniące funkcję ANTYGENU.
TŁUSZCZE w postaci nanocząsteczek lipidowych: 4 rodzaje tłuszczów
(lipidów), które tworzą małe nierozpuszczalne w wodzie cząsteczki. Ich
zadanie polega na stabilizacji mRNA i jego ochronie przed degradacją,
ułatwieniu transportu mRNA do komórek docelowych oraz wzmocnieniu
odpowiedzi odpornościowej (działają jak swego rodzaju adiuwant).
SOLE, które są dodawane aby utrzymać odpowiednie pH szczepionki.
SACHAROZĘ, czyli cukier zapobiega zlepianiu się i przywieraniu cząstek
lipidów.
WODĘ

Pewnie da się bardziej konkretnie, nawet w postaci trójwymiarowej
grafiki z kolorowymi kuleczkami różnej wielkości połączonych patyczkami,
tak jak to się robi na lekcjach chemii dla dzieci. Takie ukonkretnienie
pomogłoby na szurów?

> Pan profesor stwierdził, że skoro coś regularnie jemy to można przyjąć,
> że to coś, w tej samej formie jest bezpieczne w krwioobiegu.
> Najwyraźniej, gdyby przypadkiem były to składniki pomidora, to dlaczego
> nie.

Dlatego nie, bo pomidor/koń/królik, oprócz tego, co jest składnikiem
zarówno szczepionki jak i pomidora/konia/królika, zawiera również
pierdyliard innych składników, których szczepionka nie zawiera, a które
nie nadają się do wstrzyknięcia w żyłę. Szczepionka zawiera tylko te,
które się nadają, a które tak się dziwnie składa są przy okazji również
składnikami pomidora.

Woda jest składnikiem pomidora, czy nie?
Cukier jest składnikiem czekolady, czy nie?
W krówce/świcne/rybce jest mRna, czy nie?

Jemy to na co dzień, czy nie?
W którym miejscu pan profesor się pomylił?

Analogia jest bardzo dobra.
To, że jakiś składnik ma taką samą formę i nie jest szkodliwy, nie
oznacza że jakbyś dodał łyżkę cukru do domestosa to spokojnie mógłbyś to
łyknąć, albo zrobić strzała w żyłę. Albo zblendował konia razem z
kopytami do strzykawki.

To właśnie analogia z wstrzykiwaniem zblendowanego pomidora jest do dupy.

Co równocześnie nie oznacza, że pomieszanie cukru z kwasem solnym i
wstrzyknięcie tego do żyły by cię zabiło...
https://baza-lekow.com.pl/glucosum-fresenius-lek-ulo
tka-chpl-opinie-dawkowanie/

"Pozostałe składniki to: woda do wstrzykiwań, sodu wodorotlenek (do
ustalenia pH) i kwas solny (do ustalenia pH)."

Wodę możesz sobie wziąć nawet z pomidora. Albo z konia.
W drugą stronę to nie zadziała, bo jak dodasz do konia wodę z pomidora,
to nie oznacza, że możesz go sobie zblendowanego wstrzyknąć w żyłę.

Nie rozumiem, co w tej analogii jest takiego kontrowersyjnego.

> Nie mam pojęcia czemu miała służyć tak beznadziejna analogia. Teraz
> każdy szur, który chce się przyczepić będzie miał do czego.

Ta bardzo dobra analogia w bardzo prosty i zrozumiały sposób pokazuje,
że szury nie mają do czego się przyczepić i bredzą od rzeczy.

Przerażające jest to, że nie dla wszystkich jest zrozumiała. I to w
krajach z powszechnym dostępem do edukacji na poziomie podstawowym.

> A wystarczyło powiedzieć, że podstawowe składniki użyte w szczepionkach
> mRNA były wielokrotnie stosowane w innych (wczesniejszych) szczepionkach
> i lekach, są więc dobrze znane i przebadane.

Nie rozumiem.
Przecież dokładnie to mówią. Od samego początku...
Najwyraźniej nie wystarczyło. I nadal nie wystarcza.

> Jedyny nowy komponent,
> który się tu pojawia to właśnie mRNA, ale i ten składnik nie powinien
> budzić obaw.... i tu reszta wyjaśnien.

Nie rozumiem.
Przecież te wyjaśnienia są i były wszędzie dostępne od samego początku.
Co jeszcze trzeba powiedzieć, żeby ludzie zaczęli wierzyć naukowcom, a
nie foliarzom?

Czy foliarzom wystarczyło powiedzieć, że pomimo 5G krowy nadal będą
dawać mleko? Pomimo takich wyjaśnień zawsze się znajdzie ktoś, kto
zapyta: a skąd wiesz, czy za 5 lat nie przestaną dawać? Masz dowód na
to, że nie przestaną? A po 5 latach napiszą, że przecież wystarczyło
powiedzieć, że nie przestaną...

Pozdrawiam
Piotr