eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoKonin - jest akt oskarżeniRe: Konin - jest akt oskarżeni
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.man.lodz.pl!newsfeed.pionier.net.p
    l!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!new
    sreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.
    xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!fx09.
    ams1.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: Konin - jest akt oskarżeni
    References: <62c58905$0$447$65785112@news.neostrada.pl>
    <QNnFK.516144$B0_9.165699@fx13.ams1>
    <62e632ca$0$476$65785112@news.neostrada.pl>
    <4Q0GK.637253$Gx85.195822@fx07.ams1>
    <62e8a6f1$0$485$65785112@news.neostrada.pl>
    <s5lGK.920775$83a5.182588@fx05.ams1>
    <62e9fe32$0$545$65785112@news.neostrada.pl>
    <62ea22d9$0$473$65785112@news.neostrada.pl>
    <62eac102$0$552$65785112@news.neostrada.pl>
    <gAEGK.213832$A665.15298@fx08.ams1>
    <62eb4b2a$0$470$65785112@news.neostrada.pl>
    <01JGK.532567$B0_9.483712@fx13.ams1>
    <62ebeb82$0$563$65785112@news.neostrada.pl>
    <QM%GK.521437$MWc5.249490@fx06.ams1>
    <62eca0d4$0$486$65785112@news.neostrada.pl>
    <ChEHK.2029657$AS_9.1670058@fx12.ams1>
    <62f02d1d$0$551$65785112@news.neostrada.pl>
    <rZYHK.1351549$i8Z9.687631@fx09.ams1>
    <62f08b32$0$447$65785112@news.neostrada.pl>
    <a9jIK.815946$Gx85.786011@fx07.ams1>
    <62f1e832$0$472$65785112@news.neostrada.pl>
    <VRGIK.1500811$70_9.1416069@fx10.ams1>
    <62f34224$0$486$65785112@news.neostrada.pl>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 86
    Message-ID: <RIXIK.1353422$i8Z9.25017@fx09.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 11 Aug 2022 00:05:05 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Thu, 11 Aug 2022 00:05:05 GMT
    X-Received-Bytes: 5073
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:828153
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2022-08-10, Shrek <...@w...pl> wrote:
    > W dniu 10.08.2022 o 06:54, Marcin Debowski pisze:
    >
    >>> A na jakiej podstawie - jak wykluczysz, że po prostu wzioł i umar a prąd
    >>> poraził go jak upadał?
    >>
    >> Bo wiemy, z wysokim prawdopodobieństwem, że jak kogoś porazi normalny,
    >> użytkowy prąd i on zemrze, to zwykle śmierć następuje właśnie z powodu
    >> porażenia prądem. A w przypadku rażenia taserem nie ma takiego wysokiego
    >> prawdopodobieństwa.
    >
    > W przypadku użycia zgodnie z procedurami wiemy. Natomiast nie trzeba być
    > ansztajnem, żeby wiedzieć również że jak kogoś dusimy i razimy do skutku
    > a potem on umiera, to również z prawdopodobieństwem graniczącym z
    > pewnością umiera właśnie na skutek tortur. Nawet jeśli miał słabe serce

    No właśnie chyba nie.

    > i zszedł na zawał. Jak kogoś trafisz samochodem, a zginie na skutek
    > uderzenia głową o krawężnik a nie o maskę, to jesteś winny spowodowania
    > jego śmierci czy krawężnik?

    Uderzenie głową o krawężnik w wyniku wypadku skutkuje z dużym
    prawdopodobieństwem śmiercią uderzonego. Rażenie taserem nie.

    >>>> Dlatego są upubliczniane. Jakby wszystko było ok, to nikt by z tym do
    >>>> prasy nie leciał.
    >>>
    >>> Za to kulsony zawsze w takich sytuacjach kłamią i są próby zamiecienia
    >>> przez prokuraturę.
    >>
    >> Jak by były kryształowo czyste to pewnie w ogóle nie byłoby ani trupa
    >> ani tematu.
    >
    > Czyli jakby jednak trup ma coś wspólnego z działaniami kulsonów?

    Bezspornie tyle, że się nad nim znęcali. Ale, ze się znęcali nie oznacza
    z automatu, że go zabili, nawet jesli był umar.

    >>> Widzę. I tak samo widzę różnicę między wykonywaniem czynności przez
    >>> policjantów a torturowaniem kogoś w kiblu na śmierć.
    >>
    >> No ale to poziom oceny etycznej, a uprawdopodobnienie przyczyn zgonu i
    >> jego związku z tym co tam robili.
    >
    > No i jest uprawdopodobnione - przecież nawet biegli o tym napisali.

    Nawet uzycie w opinii begłych Excited Delirium wskazuje, że był solidny
    problem z diagnozą.

    >>> To że został użyty wielokrotnie wbrew instrukcji i ustawie. Jakbyś kogoś
    >>> udusił a potem potraktował nożem, to co - umorzenie bo nie można ustalić
    >>> przyczyny zgonu?
    >>
    >> Potrzaktowanie nożem zabija. Potraktowanie taserem i podduszanie co do
    >> zasady nie musi i jest częstą praktyką.
    >
    > Potraktowanie nożem też nie musi zabić, więc analogia... no taka sobie.

    A co rozumiesz przez potraktowanie nożem?

    >>> Argumentację zostawiłem powyżej. Ustalono trzy możliwe przyczyny
    >>> śmierci. Dwie są bezpośrednio powiązane z działaniami kulsonów, trzeci
    >>> pośrednio. NIe udało się postawić zarzutów spowodowania śmieci. Bronisz
    >>> tego rozumowania.
    >>
    >> Ustalono, czy też spekulowano, że to mogło być to?
    >
    > Biegli tak napisali, więc chyba ustalili.

    J.w. Nie znam dokładnej treści opinii, ale jakby było jednoznaczne to
    nikt by nie pisał o excited delirium.

    >>> Jakoś nie sądzę, jak by miało takie "badanie" wyglądać?
    >>
    >> Płacisz i ktoś się zgadza dać się razić.
    >
    > Nie sądzę... Ale jeśli to wyniki powinny być w necie. No i biegli
    > powinni się na te właśnie badania powołać.

    Nie ma? Sądzisz, że dopuszczono by jakiekolwiek użądzenie
    obezwładniające, które co do zasadny nie ma robić krzywdy, bez testów na
    ludziach?

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1