On 2022-08-07, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 07.08.2022 o 03:09, Marcin Debowski pisze:
>
>>> No właśnie jest dokładnie tak samo - jednego poraził prąd i poniósł z
>>> tego powodu śmierć, drugiego porażono prądem i poniósł śmierć.
>>> Teoretycznie i w jednym i w drugim przypadku nie da się wykluczyć że
>>> "wzioł i umar" tylko w pierwszym jakoś nikomu to do głowy nie przychodzi.
>>
>> Bo naturalnym skutkiem nieumiętnego grzebania w rozdzilnicy może być
>> zgon, co nie jest naturalnym skutkiem użycia tasera.
>
> Ale my nie rozmawiamy o tym czy naturalnym skutkiem grzebania w
> rozdzielnicy jest zgon czy nie, tylko jak była przyczyna zgonu. Jeśli

No więc jak popchniesz kogoś na otwartą rozdzielnicę a autopsja wykaże, że
popchnięty zmarł na skutek porażenia prądem to będziesz winny zabójstwa.
A jak porazisz kogoś 10x taserem, a autopsja nie wykaże, że skutkiem
rażenia było śmiertelne porażenie prądem, to nie będziesz winny
zabójstwa.

> koleś miał uprawnienia, to co - przyczyna zgonu się zmienia? Zmarł w
> wyniku porażenia prądem i tyle. Zresztą jak sam zauważyłeś, ciebie też
> prąd strzelił i żyjesz:P

No a co jeśli autopsja nie wykaże?

>>>> Problem jest taki, że są tu aż dwa problemy: 1) nie dało się pewnie
>>>> bezspornie ustalić czy uprawdopodobnić związku.
>>>
>>> Na tej zasadzie to nigdy się nie da. Ale przypomnijmy że ta sama
>>
>> Da się jak najbardziej, ale nie wszędzie.
>
> Akurat jak kulsony są zamieszane, to dziwnym trafem się nie udaje:(

W sumie nie wiemy, czy każda sprawa z udziałem policjanta jest tak
upubliczniana.

>> To tak nie działa, że wszędzie
>> tam gdzie występuje prund od razu można przypisać prund jako powód
>> zgonu.
>
> Sądzę, że jednak jak kogoś prąd poraził, to jednak się daje. Oczywiście
> możan twierdzić, że nie da się wykluczyć, że wznioł i umar, ale zwykle
> się jakoś tego nie robi. Jak kogoś poraził prąd i nie żyje, to zwykle
> przyczyną jest porażenie prądem (pomijając przypadki gdzie pojawia się
> inna oczywista przyczyna - na przykład spadł ze słupa i złamał kark).

W sytuacjach, gdzie mamy normalny prąd użytkowy, natomiast tutaj mamy
urządzenie, które nie ma zabiajać. "Zwykły" prąd zabija, więc to są MZ
rzeczy nieporównywalne w kontekście domniemania skutków i przyczyny.

>>> prokuertura (w sensie instytucji) nie miała problemu, żeby postawić
>>> zarzuty nieumyślnego spowodowania śmierci matce, co na 5 minut zostawiła
>>> dziecko.
>>
>> A co ja Ci poradzę, na działania prokuratury?
>
> Nic nie poradzisz - jest stronnicza i tyle. NIe trzeba jej po prostu bronić.

A gdzie ja jej bronię? Ja tylko twierdzę, że mogły być podstawy do
takiej a nie innej opinii biegłych. Jak już skromnie parę razy przy
różnych okazjach zauważyłem, to, że coś mi się nie podoba, nie oznacza,
że będę wbrew faktom czy logice kogoś oskarżał bo np. na górze tego
wszystkiego stoi ziobro, czy inna równie sympatyczna postać.

>>> To oddzielna sprawa - na potrzeby dyskusji przyjmijmy że zachodzi tu
>>> nieumyślne spowodowanie śmierci a nie zabójstwo z zamiarem ewentualnym.
>>
>> I z tym też jest klopot bo wielokrotne rażenie taserem nie powinno
>> powodować śmierci.
>
> No ale spowodowało. Do spółki z duszeniem. A jakieś badania na temat
> tego, że wielokrtone rażenie taserem jest bezpieczne są, czy to takie
> dziwne założenie?

Pewnie są i pewnie sprawdzano też przy wielokrotnym rażeniu.

--
Marcin