-
Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!news.glorb.com!news-out.readnews.com!news-x
xxfer.readnews.com!nx02.iad01.newshosting.com!newshosting.com!newsfeed.neostrad
a.pl!unt-exc-01.news.neostrada.pl!unt-spo-b-01.news.neostrada.pl!news.neostrada
.pl.POSTED!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
References: <kqmi09$4ei$1@news.task.gda.pl>
In-Reply-To: <kqmi09$4ei$1@news.task.gda.pl>
Subject: Re: Komplet punktów...
Date: Sat, 29 Jun 2013 14:46:08 +0200
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Windows Mail 6.0.6002.18197
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.0.6002.18463
Lines: 53
Message-ID: <51ced731$0$1254$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 178.43.192.63
X-Trace: 1372510001 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 1254 178.43.192.63:51695
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:723519
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "anacron" <a...@a...pl> napisał w wiadomości
news:kqmi09$4ei$1@news.task.gda.pl...
> Mam takie, pytanie, odnośnie sytuacji, którą właśnie zobaczyłem w tv.
> Gość wyprzedził i przekroczył prędkość. Policjanci policzyli mu:
>
> - wyprzedzanie na linii P4 (podwójna ciągła)
> - wyprzedzanie na skrzyżowaniu
> - wyprzedzanie na przejściu na pieszych
> - przekroczeni prędkości
>
> w sumie 1000 zł i 27 pkt.
>
> On wykonał według mnie _jeden_ manewr wyprzedzania i nie powinno się tak
> zliczać punktów. Osobiście chyba bym nie przyjął mandatu i poszedł do
> sądu, bo wydaje mi się, że policjanci jednak przesadzili, tym bardziej,
> że była to wioska, widoczność była znakomita i nie było poza
> wyprzedzanym innych pojazdów i jakichkolwiek pieszych w zasięgu wzroku.
> Według mnie powinni policzyć mu punkty za prędkość i za wyprzedzanie
> (wybierając jedną, najbardziej punktowaną pozycję z 3 w/w, a nie
> trzykrotnie go karać za jeden manewr wyprzedzania). Mam rację, czy
> jednak nie?
Uważam, że byłoby o co powalczyć przed sądem. Ja tu widzę tylko dwa czyny.
Przekroczenie prędkości i wyprzedzanie w miejscu w którym było to
zabronione. Nałożono za nie maksymalny dopuszczalny mandat. Czy właściwie,
tojuż kwestia ocenna.
Sposób naliczenia punktów natomiast określa Rozporządzenie Ministra Spraw
Wewnętrznych z dnia 25 kwietnia 2012 r. w sprawie postępowania z kierowcami
naruszającymi przepisy ruchu drogowego. Jeżeli kierowca jednym czynem
naruszył więcej niż jeden przepis ruchu drogowego, w ewidencji uwidacznia
się wszystkie naruszenia, przypisując każdemu odpowiednią liczbę punktów, z
następującym zastrzeżeniami: (...) §2 pkt. 7: Jeżeli w związku z
wyprzedzaniem tego samego pojazdu albo kolumny rowerów, wózków rowerowych
lub kolumny pieszych kierowca dopuścił się naruszeń określonych w
załączniku nr 1 kodami B 02, C 11 lub F 01 do F 09, do ewidencji wpisuje
się to naruszenie, któremu przypisano największą liczbę punktów. Jeżeli dwu
lub więcej naruszeniom przypisano taką samą liczbę punktów, wpisuje się to
naruszenie, które ma mniejszy znacznik literowy i liczbowy. Wydaje mi się,
że w tym konkretnym wypadku sprawca dopuścił się następujących czynów:
- B02 - 10 pkt.
- C11 - 5 pkt
- F06 - 5 pkt
a zatem do ewidencji powinno się wpisać B02 - 10 pkt za to wyprzedzanie.
Dodatkowo za przekroczenie prędkości 2-10 pkt (F01~F05). Zatem razem 12~20
pkt.
Prześledziłem przywołane przeze mnie rozporządzenie i nie widzę tam
procerdury poprawienia sytuacji. Uważam, że skoro ewidencję prowadzi
Komendant Wojewódzki Policji, to najsensowniej będzie skierować do niego
pismo z prośbą o zajęcie się sparwą i wskazanie ewentualnie włąściwej
procedury poprawy systuacji poprzez prawidłowe zaewidencjonowanie punktów.
Następne wpisy z tego wątku
- 29.06.13 15:32 Gotfryd Smolik news
- 29.06.13 15:44 Przemysław Adam Śmiejek
- 29.06.13 15:57 Przemysław Adam Śmiejek
- 29.06.13 15:53 Gotfryd Smolik news
- 29.06.13 16:02 Gotfryd Smolik news
- 29.06.13 16:03 anacron
- 29.06.13 16:36 Marcin \"Kenickie\" Mydlak
- 29.06.13 16:41 ToMasz
- 29.06.13 17:50 J.F.
- 29.06.13 19:42 WOJO
- 29.06.13 22:23 Andrzej Lawa
- 29.06.13 22:36 Przemysław Adam Śmiejek
- 29.06.13 22:54 Andrzej Lawa
- 29.06.13 22:56 Gotfryd Smolik news
- 29.06.13 23:28 Gotfryd Smolik news
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA