On Sat, 29 Jun 2013, J.F. wrote:

> Dnia Sat, 29 Jun 2013 16:41:00 +0200, ToMasz napisał(a):
>> Była tu dawno temu dyskusja na ten temat i podniesiono taki
>> argument. Jak facet wyprzedza na ciągłej, to przekracza linie podczas
>> zmiany pasa ruchu na lewy, wyprzedza, następnie przekracza linie
>> wracając na prawy pas. Dwa mandaty? nie, w tej sytuacji wystarczy jeden.
>
> Totez jeden zaproponowano.

Ale sugestia jest taka, że skoro wystarczy jeden, to i w omawianym
przypadku powinien być jeden a nie cztery.
Sugestia pomija różnicę między tymi przypadkami.

IMO trzeba sprawę postawić tak: czy powrót przez linię ciągłą
spowodowany uprzednim przekroczeniem jej w drugą stronę w ogóle
stanowi wykroczenie?
Mi wychodzi, że nie stanowi.
Dlaczego?
Bo mamy "kolizję stanów": jazda po pasie "pod prąd" jest
niewątpliwie bardziej niebezpieczna, bardziej "niewskazana
prawnie", niż przejechanie ciągłej celem powrotu na prawidłowy
pas ruchu.
Przekroczenie ciągłej jest więc *usprawiedliwione*.
Art.16 KW.
W tym leży różnica wobec przypadku z wątku, bo żadne z zachowań
kierowcy nie było usprawiedliwione "naprawianiem błędu"
z innego wykroczenia. Dlatego nie można stosować tych
samych reguł, do czego ToMasz chce Cię nakłonić :)

Co do ciągłej.
Dlaczego więc stanowi wykroczenie, jeśli przekroczenie "tam"
miało miejsce jeszcze na przerywanej?
Przecież "stan aktualny" jest jak wyżej: trzeba wrócić
na swoją stronę, a nie jechać na czołowe.
Dlaczego więc należy się mandat?
Ano, za doprowadzenie do sytuacji, w której takie przekroczenie
ciągłej stało się konieczne. 6 KW "przewidując możliwość
jego popełnienia".
W przypadku przejechania ciągłej tam i z powrotem, w sumie
powrót jest już "zaliczkowo" elementem przejechania "tam".
Nie pasowałoby do proporcjonalności różne karanie (drugi
raz) kierowcy który wrócił przez ciągłą bo ona się ciągnęła
i ciągnęła, przy niekaraniu tego któremu się trafiło, bo
akurat pojawiła się przerywana.
IMO na tej samej zasadzie należy się mandat kierowcy, który
"ratował się" przekroczeniem prędkości podczas wyprzedzania.
Nie tyle za przekroczenie prędkości.
Za doprowadzenie do sytuacji, w której zachowanie niezgodne
z prawem stało się konieczne!
Jak "wymierzyć" mandat? - wydaje się zrozumiałe, że wymiarem
koniecznego naruszenia prawa. Czyli TAK JAK za przekroczenie
prędkości. Bo "przewidując możliwość popełnienie"...

Pilot dzieki któremu pół Polski dowiedziało się co to jest
"autorotacja" kiedy (wraz ze sobą) ratował premiera przed
katastrofą nie stanął przed sądem za testowanie autorotacji
z premierem na pokładzie, ale za doprowadzenie do takiej
konieczności.
IMO kierujących też to dotyczy.

> A co w sytuacji jak po 10 minutach filmowania uzbieraly sie np trzy
> takie wyprzedzania ? jeden mandat, trzy, 12 ?

IMO dobrze gadasz :), tylko odpowiedź o jednym mandacie za
dwukrotne przejechanie ciągłej pozornie temu przeczy.
A tego chciał ToMasz :D

pzdr, Gotfryd