> Nie zapominajmy o tym, iż Bajt złamał prawo. Nie powinien tego robić,
> wiedział co mu za to grozi, więc w tym przypadku nie mniejmy do
> fiskalizmu pretensji

> Nie zapominajmy o tym, iż Bajt złamał prawo. Nie powinien tego robić,
> wiedział co mu za to grozi, więc w tym przypadku nie mniejmy do
> fiskalizmu pretensji :)

Złamał przepis - fakt. Ale kara powinna być IMO adekwatna do winy.
Rok temu oficjalna średnia pensja wynosiła wg GUS ok. 2200 zł brutto (czyli
na
rękę ok. 1780).
W praktyce znakomita większość społeczeństwa zarabiała 1000-1400 netto.
Zatem jego "zbrodnia" została wyceniona na 20-25% dochodu przeciętnego
Polaka. To chyba za dużo?

Po roku kwota oczywiście rośnie o odsetki i koszty ściągnięcia przez US
(ponad 2-krotnie - to dopiero lokata!!), a jeśli sprawa trafia do komornika
to najniższe ustawowe koszty jego "usługi" to prawie 200 zł

Powiedzmy, że mandat to forma obrony koniecznej (państwa przed występnym
obywatelem) i powinna mieć granice zgodne z poczuciem sprawiedliwości.
Podobny w duchu przepis jest przecież w KK ;)))
Dlatego mniałbym jednak do fiskalizmu pretensję.

Pozdrawiam
JarekT

PS. Gdyby każde, nawet najgłupsze prawo traktować jak świętość, to rok 1989
niczym szczególnym by się w historii Polski nie wyróżniał.

--
Jedni mają przepisy,
a inni mózg...