"J.F." <j...@p...onet.pl> pisze:
> Dnia Wed, 20 Dec 2017 09:34:37 +0100, Wojtek napisał(a):
>> W dniu 2017-12-19 o 19:32, J.F. pisze:
>>> Decyzja juz jest. A teraz to co najwyzej bedzie show dalszy "Waltz nie
>>> chce oddac pieniedzy".
>
>> Poza tym jest kwestia: komu Waltz (oraz pozostała 11-stka) ma oddać te
>> pieniądze: kupującym od nich tę kamienicę (wtedy kupujący powinni chyba
>> zwrócić kamienicę, która chyba potem sprzedali) czy miastu, które nie
>> było stroną tej transakcji.
>
> Owszem, ale:
> -jesli tworzymy speckomisje, ktora prawo szczegolowe ma w d*, za to ma
> realizowac "sprawiedliwosc spoleczna",
>
> -jesli byly dalsze transakcje w dobrej wierze, i tam teraz mieszkaja
> ludzie, ktorych komisja nie chce eksmitowac,
>
> -jesli przyjac ze bylo oszustwo w wyniku ktorego Waltz sie
> "bezpodstawnie wzbogacil",
>
> ... to logiczny wydaje sie wniosek, ze Waltz powinien przekazac
> pieniadze ze sprzedazy prawowitym wlascicielom.
>
> A ze wlasciele zmarli bezpotomnie, to dziedziczy po nich Skarb
> Panstwa.
> Wiec ta czesc decyzji wydaje mi sie w miare sensowna.
>
> Ale pozostalo jeszcze pare szczegolow do sprawdzenia :-)
>
> J.

Zacznijmy od ogona: Przy takiej licznie spadkobierców (12?) któryś z
nich po prostu "musi" pójść z decyzją komisji do sądu/sądów. Samym
Waltzom ze względów wizerunkowych lepiej czekać na (niemal pewną)
inicjatywę innych spadkobierców i się do niej (oficjalnie)
"niemal na końcu" dołączyć.

Od decyzji komisji powinna przysługiwać apelacja (konstytucyjna
dwuinstancyjność postępowania *sądowego* KRP-176.1 ) no chyba że zacznie
się wciskanie że komisja była drugą instancją albo że to było
postępowanie pozasądowe bez prawa do odwołania do sądu. To bez
specjalnych interwencji przez sądy jakie w Polsce są przez osiem lat
(dwie Sejmowe kadencje) się nie przebije IMHO.

--
A. Filip
| Jeżeli wszystko rozumiesz, to znaczy, że jesteś źle poinformowany.
| (Przysłowie indonezyjskie)