W dniu 2018-01-15 o 01:13, Marcin Debowski pisze:
> On 2018-01-14, Kviat <Kviat> wrote:
>> W dniu 2018-01-14 o 01:39, Marcin Debowski pisze:
>>> Tu, niewnikając ponownie w przepychanki, chyba jedyny ineresujący aspekt
>>> to, czy obecny anty-homoseksualny charakter wielu społeczeństw powinien być
>>> brany pod uwagę jao czynnik warunkujący rozwój.
>>
>> Zgadzam się.
>> Dlatego rozwiązania prawne (i edukacja) powinny być zgodne z wiedzą
>> naukową, a nie z osobistymi uprzedzeniami. A w tej chwili karze się
>> niewłaściwą grupę (pozbawianie praw, nierówność wobec prawa, to jest kara).
>> I o tym warto dyskutować.
>
> Ale to trochę inna sprawa. Przyjmijmy, że mamy prawo pozwalające na
> adopcję dzieci przez pary jednopłciowe i taka para ubiega się o adopcje.
> To dziecko pójdzie w końcu do szkoły i pewnie szybko wyjdzie na jaw, że
> ma np. 2ch tatusiów. Nie mam cienia watpliwości, że przy obecnym
> stosunku wiekszości osób w Polsce do homoseksualistóoe, to dziecko będzie
> miało mniej lub bardziej przes...ne. I co teraz? Na ogół (teoretycznie)
> powinniśmy się kierować dobrem dziecka

Ten stosunek należy zmienić. Choćby wymusić prawnie.
Dlatego kierując się dobrem dziecka należy penalizować obecny stosunek
większości osób w Polsce do homoseksualistów.

Jak budujesz dom, to wstawiasz do niego zamki, a w więzieniu zamykasz
złodzieja, który do tego domu się włamie.
Skoro istnieją złodzieje, to nie znaczy, że trzeba zabierać ludziom
prawo do budowy domów.
Jakoś nikt nie ma wątpliwości, że złodzieje nadal będą istnieć, ale to
nie jest powód, żeby domów nie budować.

Takich wymuszeń prawnych do "zmiany stosunków" jest wiele i jakoś nikogo
nie dziwią.

> Innymi słowy, czy prawo do adopcji powinno być tutaj jakimś dobrem
> wyższym

A czy prawo do równego traktowania wszystkich ludzi jest dobrem wyższym?

> w stosunku do praw dziecka na rozwój w rodzinie,

Badania naukowe pokazały, że nie ma różnicy.

> która
> oczywiście nie zagwarantuje niczego (z pozostałej puli patologii, która
> sie może przydarzyć),

Tak jakby dzieci w "normalnej" rodzinie miały jakieś gwarancje...
Nie mają.

Dziecko o ciemniejszej karnacji może wyjść na ulicę i dostać wpierdol od
prawdziwych Polaków. Czy z tego powodu powinniśmy takie dzieci zabierać
rodzicom?
Nie. Trzeba ścigać i karać tych, którzy ten wpierdol spuścili.

> ale nie jest już na starcie dotknięta taką
> społeczną niechęcią.

Społeczną niechęcią są również dotknięte dzieci biedne, otyłe, noszące
okulary i pierdyliard innych powodów z których może mieć mniej czy
bardziej przesrane.
Jeżeli pani w szkole potrafi zareagować na gnębienie dziecka za to, że
jest biedne, to może również zareagować z innych powodów.
A od skrajnych przypadków jest policja i prokurator opłacani z podatków.
Płaconych również przez osoby homoseksualne.

Równość w obowiązkach i nierówność w prawach. To jest prawdziwa patologia.

Nie wywracajmy problemu do góry nogami.

Pozdrawiam
Piotr