Użytkownik <t...@w...pdi.net> napisał w wiadomości
news:aqlb8a$ekn$1@news.tpi.pl...
> raku <r...@a...kom.pl> wrote:
> > możesz spróbować dogadać się z ubezpieczycielem sprawcy o zwrocie
kosztów
> > wynajęcia pojazdu zastępczego (jezeli się bedą stawiali możesz wynająć
taki
> > samochód i wreczyć im poprostu rachunek z wyjaśnieniem że pojad jest ci
> > niezbędny do pracy)
> Po co ma byc niezbedny do pracy. Niby z jakiej racji poszkodowany mialby
sie
> przesiasc do autobusu, przesiada sie do samochodu zastepczego (mysle, ze
> musi byc tej samej klasy) i juz. Co ubezpieczyciela ma obchodzic czy
pojazd
> jest niezbedny czy tez poszkodowany jezdzi nim dla przyjemnosci.
> Ubezpieczyciel nie robi poszkodowanemu zadnej laski.

Ubezpieczyciel pokrywa szkodę w granicach odpowiedzialności cywilnej sprawcy
a więc przede wszystkim na bazie kodeksu cywilnego. A ten nie operuje
pojęciem wygody a jedynie stratą (zmniejszenie majątku poszkodowanego) lub
utraconymi korzyściami (majątek poszkodowanego nie wzrósł tak jak mógby
wzrosnąć). Zwracam uwagę, iż zarówno strata jak i utracone korzyści _muszą_
mieć wymiar materialny!!!
Stąd z punktu widzenia _prawa_ jeśli przesiadka do autobusu nie pociąga za
sobą straty lub utraty korzyści a jedynie jest 'niewygodna' to _sprawca_ nie
jest za to odpowiedzialny. Jeśli nie jest za to odpowiedzialny sprawca to
nie jest odpowiedzialny i ubezpieczyciel...
Ewentualne pretensje do twórców KC..

> Oj, byl wyrok sadu najwyzszego ktory kazal ubezpieczycielowi zwrocic
> wyrownanie za utrate wartosci rynkowej auta. To chyba ubezpieczyciel musi
> pokryc CALOSC kosztow jakie na rzecz poszkodowanego od sprawcy zasadzi
> (zasadzilby) sad.

Był. Prawie równo rok temu. Problem jest jednak z policzeniem tej wartości
straty handlowej. W tej sprawie zaangażowana była i robiła wycenę firma z
Niemiec. I samochód był taki, że różnica była istotna...

Pzdr
Brodek