Herald pisze:
> Takie firmy prywatne, od dziada-pradziada są w niszowych sektorach rynku.
> Czysto prywatne które "wybiły się" policzysz na palcach.

Z lewicowcami zgodzę się, że obecny tzw. kapitalizm jest zły, jednak
gdzie indziej są tego powody. Obecny tzw. kapitalizm nie ma z
_wolnorynkowym_ kapitalizmem wiele wspólnego, prócz nazwy. Zbyt wiele
jest interwencjonalizmu i dlatego rynek nie reguluje się sam. Ot,
przykład obecnego kryzysu, na który politycy z właściwą sobie manierą
chcą dotować bankrutów, czyli wspierać przedsiębiorstwa nierentowne,
więc gorsze. Przecież to nie jest wolny rynek, to całkowite jego
zaprzeczenie - premiowani nie są lepsi lecz gorsi, którzy powinni upaść.
I miejsce bankrutów zajęliby lepsi/wydajniejsi/kreatywniejsi/tańsi.

Drugim problemem tzw. kapitalizmu jest podmiotowość prawna. Ona
powoduje, że kapitał został oderwany od kapitalisty, tym samym powstają
molochy quasi-prywatne a w rzeczywistości bez nadzoru właścicielskiego.
Przedsiębiorca taki - moloch bez względu na nazwę - nie posiada cech
przedsiębiorcy z krwi i kości. Nie ma rozumu, intuicji ani sumienia. Zaś
jego interes jest bardzo mglisty i zależny od urzędników korporacyjnych.

Tak naprawdę to co krytykują lewicowcy to nie jest żaden kapitalizm. Że
już o wolnym rynku nie wspomnę.


> Spójrz na mechanikę tego procederu.
> Skupili (fakt że np. stare) dźwigi, przepłacili wiele z nich nawet - po
> czym wysłali je na przetop do swoich hut. Ale to była INWESTYCJA. Teraz
> jemy im z ręki.

Domyślam się, że nie ma ograniczeń prawnych w tej branży, więc albo
Niemcy przepłacili albo dość szybko powstanie konkurencja, by zarabiać
na intratnym rynku. Może po prostu skupili złom, który był wynajmowany
za niskie stawki właśnie z powodu swojego stanu i możliwości.


> Na wolny rynek i konkurencję z bogatymi państwami - jesteśmy po prostu za
> biedni i za głupi. To tyle w kwestii "prywatne lepsze" :))))

Hehehe. Wybacz, ale to bzdura. Tę bzdurę prócz niektórych naiwnych
tubylców rozpowszechniają m.in. obce agentury wpływu, żeby tylko
autochtoni nie zreformowali się i nie zagrozili swoją gospodarką. Lepiej
by żyli w skansenie i dali się manipulować. Zaś manipulować państwem z
zewnątrz zawsze łatwiej jeśli każdy jego sektor jest jak najbardziej
scentralizowany.

Twierdzenie, że jesteśmy "za biedni i za głupi" by mieć wolny rynek jest
całkowitym nonsensem. To tak jakby stwierdzić, że jest się zbyt mało
wykwalifikowanym, by się zacząć szkolić i wykwalfikować. Właśnie przez
wolny rynek uzyskamy szansę stania się bogatymi.

Może zdradź mi jakim cudem owe "bogate państwa" stały się bogate, jeśli
nie przez kapitalizm i wolny rynek. Bardzo proszę o tę odpowiedź, bo ona
zawiera kwintesencję sporu kapitalizm-interwencjonalizm.


--
pzdr, Michał
http://finances.pl/
http://social-lending.pl/