W dniu 23.01.2021 o 18:15, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 23.01.2021 o 17:59, Kviat pisze:
>>>> Jak ci się udało to uznać, skoro to nie ty jesteś od rozstrzygania?
>>>
>>> Zobaczyłem w dzienniku urzędowym.
>>
>> No i? I tak sam z siebie uznałeś, że jest zgodne z prawem?
>
> Ono z definicji jest zgodne z prawem.

Bredzisz jak zwykle.

https://bezprawnik.pl/zakaz-przemieszczania-sie-rozp
orzadzenie/

"Przede wszystkim należy podkreślić, że
nie można w drodze rozporządzenia
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
zakazać przemieszczania się. Stanowi o tym wprost art. 31 ust. 3
Konstytucji RP: ,,Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych
wolności i praw mogą być ustanawiane tylko W USTAWIE i tylko wtedy, gdy
są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub
porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności
publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą
naruszać istoty wolności i praw."

"Nie dość, że zakaz przemieszczania się
został wydany w niewłaściwej zgodnie z Konstytucją formie
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~
- bo w rozporządzeniu,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
nie w ustawie, to jeszcze narusza istotę naszych wolności i praw."

"(...)wydawane obecnie rozporządzenia ograniczające nasze konstytucyjne
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
wolności bez wprowadzenia takiego stanu ustanawiane są bezprawnie."
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~


>> Przecież cały czas ci tłumaczę, że sam fakt opublikowania rozporządzenia
>> nie czyni rozporządzenia zgodnym z prawem i jak widać nie dociera.
>
> Nie, bowiem ne popierasz tego żadnym racjonalnym argumentem poza
> tupaniem nóźmkami.

Bredzisz.
Po prostu nie przyjmujesz argumentów do wiadomości. Jak typowy
płaskoziemca albo jak typowy religiant.

>> Beton masz w głowie czy co?
>
> Po prostu znam prawo.

Prawnicy są innego zdania, więc nie znasz.

>> Aby rozporządzenie można było uznać jako zgodne z prawem, to takie
>> rozporządzenie musi spełniać wszystkie cechy uzasadniające jego
>> zaliczenie do aktu normatywnego. Publikacja jest jedną z takich cech,
>> ale nie jedyną.
>
> B ez wątpienia, ale ktoś uprawniony musi ową niezgodność stwierdzić.

I stwierdził.
Ile razy jeszcze musi stwierdzić żeby do ciebie dotarło?

>> To podstawy podstaw, które najwyraźniej przerastają twoje możliwości
>> intelektualne. Uczą tego na pierwszych latach prawa i ludzie piszą o tym
>> prace doktorskie, więc nic dziwnego, że nie masz o tym pojęcia.
>
> I właśnie dlatego, że część ludzi to przerasta, to przyjmuje, się że
> prawo jest zgodne z prawem,

A jak nie jest zgodne z prawem, to nie jest prawem.
Nawet dziecko po tylu tłumaczeniach już by zrozumiało... a ciebie przerosło.

> a o jego niezgodności mają orzekać
> profesjonaliści,

I orzekli. Czego jeszcze nie rozumiesz?

> a nie idioci na grupach dyskusyjnych.

A idiotom na grupach dyskusyjnych wolno stwierdzić, że są zgodne z
prawem "bo opublikowane"?

>> Te rozporządzenia są nieważne z mocy samego prawa!
>
> Bo?

Bo są nieważne z mocy samego prawa.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr