On 2021-01-20, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 20.01.2021 o 04:22, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Czemu nie? Mógł, co najwyżej nie chciał ponosić tego konsekwencji więc
>>> wolał wmawiać obywatelce terroryzm.
>>
>> Nie mógł bo ma pewnie zobowiązania i nie chce wylecieć (finalnie) z
>> roboty.
>
> Czyli mogł, tylko nie chciał ponieść konsekwencji i wolał je "scedować"
> na obywatela. Zdajesz sobie sprawę, że to co mówisz oznacza, że mamy
> państwo totalitarne - funkcjonariusze których celem jest przestrzeganie
> prawa, sami je łamią i wbrew niemu represjonują obywateli, bo boją się
> represji przełożonych? Przecież to brzmi tragicznie.

Tak.

>>> I co z tego? Wymyśla z dupy przestępstwa i wmawia obywatelom, bo mu
>>> prezes kazał. Zachowuje się jak pieprzony okupant. Przecież jebanie
>>> wszystkich dookoła pod pretekstem terroryzmu to już było. Nawet na tym
>>> samym placu. Troszkę dawniej niż 100 lat wcześniej. Stał tan nawet
>>> pomnik tych oficerów polskich, co dobrze swoje obowiązki względem władzy
>>> wykonywali. Aczkolwiek po drugiej stronie placu chyba.
>>
>> Zasadniczo nikomu kuku nie zrobił. Jak już to własnej formacji.
>
> Za rok zrobi. Przypomnieć ci wykres "do tego się nie posuną > tam kurwa
> poszli"? Zasadniczo jeszcze kilka lat temu była narracja, że przecież
> sądy uczciwemu obywatelowi nie potrzebne... Jego koledzy łamią rekę bez
> powodu demonstrantce, a policyjna elita usenetu twierdzi, że skoro ktoś
> popełnia przestępstwa... Z tym że żadnego przestępstwa nie ma - tak jak
> z tym terroryzmem.Jedynym przestępstwem jest że protestują (i to
> pokojowo) przeciw ich szefowi.

Nie nalezy tego przemilczać, wręcz należy nagłaśniać i zapamiętać, ale
też adresatem wku..wu nie powinien być ten stójkowy. Tylko pojawia się
pytanie w sumie po co. Jak potem nastanie PO czy inni, to i tak nikogo
nie ukarze, nie postawi przed Trybunałem Stanu etc. To jest tragiczne.

>> To jest stójkowy, nie jakaś bóg wie jaka moralna elita.
>
> No i co z tego. Stójkowy może łamać prawo i szarpać obywatela wmawiając
> mu terroryzm?

Nie może, ale nie on jest tu winien.

>> Problem, że
>> jakby często nie weryfikuje, ale ponownie, to nie jest problem tego
>> misia co se głupio wymyslił.
>
> Oczywiście - problemem jest to, że oni tego nie robią, bo sobie
> wymyślili. Policja systemowo łamie prawo, bo tak im kazał naczelnik.

Ano.

>>> nie kochający naczelnika to przestępcy - patrz niby elitę nadkomisarza
>>> roberta - on całkiem poważnie uważa, że protestujący popełniają
>>> "wykroczenia i przestępstwa", więc trzeba ich jebać. Pewnie terroryści!
>>
>> Doszedłem sobie jakiś czas temu do wniosku, że to co pieprzą ludzie na
>> publicznych forach, włączając w to Usenet jest pewną wypadkową ich
>> rzeczywistych poglądów i miejsca / okoliczności tego pieprzenia.
>> Niekoniecznie w sposób klarowny odzwierciedla to ich rzeczywiste,
>> prywatne poglądy. Bardziej patrzę, co widac między liniami, niż co ktoś
>> plecie na potrzebę danej chwili czy tematu.
>
> Być może masz rację - jednak robert pieprzy głupoty z własnej woli i bez
> przymusu - w tym się różni od stójkowego. Druga różnica jest taka, że
> jeśli jest tym za kogo się podaje to jest oficerem policji. Normalnie
> porażka. Przecież ten facet wprost odwraca przyczynę i skutek - ci
> ludzie popełniają przestęstwo, bo przecież skoro ich jego koledzy
> szarpią, to znaczy że przestępstwo musiało zostać popełnione. Niejeden
> stójkowy mądrzej się od niego prezentuje.

No nie dam się, nie nie nie. To też nie miejsce na psychoanalizę tym
bardziej spod klawiatury chemika.

>>> Płacą im aż za dużo. To nie ten problem. Jakby płacili za mało, to by
>>> powiedzieli, że nie będą z siebie kurwy robili za takie pieniądze i by
>>> rzucili to w pisdu.
>>
>> Jakby byli tacy jak sugerujesz, to nadal by pracowali za mozliwość
>> przekraczania uprawnień :)
>
> I jakaś niewielka część tak ma. Nawet po naszym widać, że władza mu
> pasuje. Choćby teksty z policją się nie dyskutuje a "prawnicy źle kończą".

No ma, pewnie dość spora część.

>> Natomiast jakby system był zdrowy (bo to tez
>> warunek konieczny) to przy wyższej płacy byłaby większa konkurencja i
>> dałoby się wyłuskać bardziej nadające się do tego osoby.
>
> Problem jest taki, że policja jako oragnizacja nie chce mieć zbyt
> bystrych dołów.

Policja czy wyżej?

--
Marcin