Użytkownik "PAweł" <p...@w...pl@niechcespamu> napisał w wiadomości
news:c3drcv$eo4$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Ejże, czy aby napewno? - taką procedurę należy stosować w przypadku
> zawiadomienia o przestępstwie, a w tym przypadku w istocie jedynie osoba
> pokrzywdzona może ocenic, czy naprawdę jest pokrzywdzoną, czyli czy
> rzeczywiście w stosunek nastąpił wbrew jej woli. Ergo, tylko w przypadku
> zgłoszenia wniosku przez pokrzywdzoną można domniemywać popełnienie
> przestępstwa i rozpocząć odpowiednie procedury.

Nie. Taką procedurę można stosować, gdy dane dostarczone w zawiadomieniu
nie uzasadniają podejrzenia, że popełniono czyn zabroniony, choć istnieje
takowa ewentualność. W wypadku zawiadomienia o zgwałceniu od osoby
postronnej w sytuacji, gdy z zawiadomienia nie wynika, by brak wniosku o
ściganie lub zawiadomienia wynikał z przyczyn obiektywnych (na przykład
ofiara nieprzytomna leży w szpitalu), to prawie na pewno w praktyce
prowadzący powstrzyma się od wszczęcia postępowania w tej sprawie i
pójdzie w kierunku czynności sprawdzających, głównie przeprowadzenia
rozmowy z samą zainteresowaną.

Wynika to z prostej ostrożności, że to co wygląda na zgwałcenie
niekoniecznie musi być zgwałceniem. Swego to czasu spotkałem się z
zawiadomieniem o zgwałceniu składanym przez matkę, która stwierdziła, ze
jej córkę (nieletnią, ale powyżej lat 15) zgwałcono na podstawie tego, ze
ta powróciła do domu pijana w spodniach zbroczonych krwią. Matka narobiła
strasznego zamieszania twierdząc, że ktoś jej córkę pozbawił dziewictwa i
to na pewno uprzednio podstępnie upijając. Sprytnie przemilczała, że
córeczka pijana, to wracała już wiele razy do domu, a czasem zdarzał jej
się do tego domu kilka dni nie wracać w ogóle. Zresztą wzorem cnót
wszelakich raczej nie była.

Córka po wytrzeźwieniu i doprowadzeniu przed oblicze organu procesowego,
przed czym się wzbraniała uciekając między innymi z domu pod nieobecność
mamusi rzewne łzy lejącej na Komendzie w końcu wyjaśniła, że o żadnym
gwałcie w zasadzie mowy być nie może. Faktem jest, że z koleżanką poszła
na imprezę do kolegów. Tam trochę wypiła i zabawiała się ze swoim kolegą.
Ale ślady krwi nie wynikały ze zgwałcenia, bo tak naprawdę, to inicjację
miała już dawno za sobą, ale z faktu, że akurat miała okres i białe
spodnie, a nie mieli czasu ni ochoty ich do końca ściągnąć i się trochę
poplamiły. To trochę, to było tak mniej więcej na oko 30% powierzchni.

Zanim córka to zdołała wyjaśnić, to już zabezpieczono fachowo całą jej
odzież z tego dnia (dostarczoną przez przezorną mamusię) oraz zatrzymano
męską część uczestników owego spotkania towarzyskiego. I całe szczęście,
że zarzutów goście nie dostali na garb, a skończyło się na zwolnieniu i
przesłuchaniu dla porządku w charakterze świadka, bo niby wszystko
wskazywało na to, że porządną panienkę zgwałcono. Nawet jej koleżanka
przyciśnięta przez matkę ofiary naopowiadała policjantom głupot, jak to
ofiarę za ręce trzymali i w ogóle. No bo nie wiedziała co ma powiedzieć, a
zresztą w sumie zdarzenie cokolwiek przez mgłę pamiętała, bo sama również
za trzeźwa nie była. Głupio jej było się przyznać, ze nie pamięta, więc
skoro dowiedziała się, że tamta została zgwałcona, to dołożyła z wyobraźni
sceny mrożące krew w żyłach.

Tak więc nie zawsze to co się świeci, to złoto. Na wszczęcie postępowania
zawsze jest czas.