eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoEgzaminator nie usłyszał zarzutów › Re: Egzaminator nie usłyszał zarzutów
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.atman.pl!go
    blin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt
    -spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
    From: "J.F." <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <5b81cfb4$0$607$65785112@news.neostrada.pl><1e2g4u9uyrrov$.11was1dmr5188$
    .dlg@40tude.net><pm0m3c$592$1@node1.news.atman.pl>
    <pm1i1l$5hj$1@node2.news.atman.pl><pm1u8c$cv4$2@node1.news.atman.pl>
    <pm2j91$354$1@node2.news.atman.pl><T95hD.85541$PZ.31771@fx09.ams1>
    <a...@w...eu><5b859325$0$685$65785112@news.neostrada.pl><a
    nfi+bes1izngtf-i8s2@wp.eu><5b85ab2a$0$595$65785112@news.neostrada.pl>
    <a...@w...eu> <5b864bcc$0$692$65785112@news.neostrada.pl>
    <3...@g...com>
    In-Reply-To: <3...@g...com>
    Subject: Re: Egzaminator nie usłyszał zarzutów
    Date: Wed, 29 Aug 2018 11:25:24 +0200
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="utf-8"; reply-type=original
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Importance: Normal
    X-Newsreader: Microsoft Windows Live Mail 16.4.3528.331
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V16.4.3528.331
    Lines: 30
    Message-ID: <5b86669e$0$606$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 82.143.187.50
    X-Trace: 1535534750 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 606 82.143.187.50:61064
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:775297
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik przemek napisał w wiadomości grup
    dyskusyjnych:3a4c8486-9216-41bb-9cc5-df16ab664cb7@go
    oglegroups.com...
    >--Ewentualnie wyraznie napisac "projektowana trwalosc 20 lat", lub
    "wymagana inspekcja co 5 lat" ?

    >projektant moze zaprojektowac nietrwaly wiadukt ale zasmarkanym
    >obowiazkiem inwestora jest sprawdzenie warunkow w jakich ta
    >konstrukcja ma pracowac,

    Inwestor zna sie na inwestowaniu, i na wybieraniu w przetargu
    projektanta.
    A fachowiec projektant ma wiedziec co musi uwzglednic.

    >jesli nawet huta powstala po budowie (czy w trakcie)

    I tu moze byc problem.

    >to morze raczej bylo tam od dawna wiec znow wychodzi czyjas
    >niekompetencja,
    >projektant nie zyje wiec jedyny kto (byc moze) dostanie w dupe to
    >firma zarzadzajaca obiektem

    Jesli cos zaniedbala, to oczywiscie.
    I ona powinna zatrudniac fachowcow, którzy wiedza co maja uwzgledniac.

    Ale jesli zjawisko bylo nieprzewidziane, a erozja niewidoczna ?

    J.


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1