W dniu 02.10.2023 o 11:28, Marcin Debowski pisze:
>> Tylko co byś skojarzył? Że przedsiębiorca spowodował wypadek? W jakim
>> zakresie ma to jakikolwiek związek z ich biznesem? A jeszcze listem
>> gończym wydanym przed upływem możliwego terminu doręczenia wezwania
>> dostarczono argumentów, że chyba na uczciwe rozpatrzenie winy, to nie
>> bardzo ten człowiek może liczyć. Nawet, jak zostanie skazany, to ta
>> wątpliwość pozostanie.
> Że ktoś w sposób agresywny broni sprawcy wypadku, który przez swoją
> lekkomyślność zabił 3 osoby. Jeśli to okazałoby się prawdą, ja w z taką
> firmą interesów bym nie chciał robić.

Jest ojcem i ma takie prawo. Zwłaszcza w obliczu nagonki. Bo to, co się
dzieje jest biegunowo odległe od oceny jego roli w spowodowaniu wypadku.
Nie chce mi się szukać, ale gdzieś był artykuł, ze jak zrobiono
odcinkowy pomiar prędkości gdzieś pod Wrocławiem, to złapali w miesiąc
ponad 100.000 przekraczających. Każdy z nich mógł teoretycznie
doprowadzić do takiej samej tragedii. Oczywiście należy osądzić i ukarać
winnego, ale czemu w atmosferze swoistej nagonki? Bo ktoś z jego rodziny
w Policji służy? W Polsce jest 100.000 policjantów. Nie potrafię
policzyć jakie jest prawdopodobieństwo, że dany kierujący ma kogoś w
Policji. Jak dołożysz do tego inną mundurówkę, to pewnie z pół miliona
(straż graniczna, wojsko i inne pomniejsze formacje). W ciemno można o
każdym napisać, że ma kogoś w mundurówce.

Żeby jeszcze oni gdzieś tam w rejonie tego wypadku pracowali. W prasie
mamy informacje z imieniem i nazwiskiem oraz przykładowo, ze jedna z
osób w planowaniu służby robi. Czyli na podstawie raportów o
zagrożeniach wyznacza rejony patrolowania. No to faktycznie ma kluczowy
wpływ na podejmowane w innych jednostkach decyzje w sprawie winy za
wypadki drogowe.

Przecież tu nie ma nawet cienia poszlak, że w ogóle ktokolwiek z tych
mundurowych miał jakikolwiek wpływ na całą zaistniałą sytuację. A nawet
jakby przykładowo zadzwonił do cioci, czy wujka i poprosił o poradę, to
uważasz, że czymś szczególnie złym jest pouczenie, wyjaśnienie,
wytłumaczenie? Ja nie mówię o namawianiu do matactwa.

W tej konkretnej sprawie kluczową rolę odegra biegły. To on ma
przedstawić opinię, w której po pierwsze zrekonstruuje zdarzenie, a po
drugie zajmie stanowisko, czy i w jakim zakresie winę ponosi kierujący
BMW. Czy uważasz, ze "tupanie nogami", "wrzaski medialne", pomawianie o
wpływanie przez rodzinę na działania organów mają pozytywny wpływ na
bezstronność tej opinii?

Cokolwiek by ten biegły nie na pisał. Jak bardzo będzie się starał być
merytoryczny. To dziennikarze i internauci będą argumentować, że chroni
kierującego, zaś rodzina, że na opinię biegłego ma wpływ nagonka. I tu
przyznaję rację rodzinie kierującego BMW. W Polsce dziennikarze wypisują
bzdury, bo są bezkarni. Nie ponoszą ani karnej, ani cywilnej
odpowiedzialności za wypisywane farmazony. To, że od czasu do czasu
udaje im się trafić, to o wiele bardziej wynik prawdopodobieństwa, niż
wiedzy, czy merytoryki.

Jak nawet ostatecznie sąd kogoś z nich ukarze - a były takie sprawy z
powództwa przykładowo policjantów. Koordynują to związki zawodowe. Były
kary za publikacje wizerunków czy pomówienia, to albo się o tym nie
pisze, albo w kontekście, że biedny dziennikarz przegrał z systemem. A
nie, że głupoty wypisywał. Bo większość dziennikarzy wypisuje głupoty i
nie będą napiętnować tego, co sami często robią.
--
(~) Robert Tomasik