Dnia 22.11.2006 m...@g...com <m...@g...com> napisał/a:

>>>>> Przecież Twój przykład jest bez sensu. Inny bzdurny przykład "nie
>>>>> chcemy w naszych szeregach pedofilów i morderców".
>>>>
>>>> Jak "bez sensu"? W Anglii istnieje Stowarzyszenie Płaskiej Ziemi. Nie
>>>> życzy sobie w swoich szeregach nikogo, komu się ubrdało, że Ziemia jest
>>>> bryłą. Też "nieracjonalne ograniczenie"? Też "bez sensu"?
>>>
>>> Ale gdyby takie stowarzyszenie automatycznie relegowało mnie po
>>> zapisaniu
>>> się do innego stowarzyszenia płaskiej ziemi, to wg. mnie byłoby to
>>> złamanie prawa.
>>
>> Według mnie - nie, jeśli wyraźnie uprzedzi o tym w swoim statucie.
>
> Statut nie może łamać ustawowego zakazu.

No i nie łamie. To, że jakaś organizacja może sobie nie życzyć wśród swoich
członków "wtyczek" organizacji w jakiś sposób "konkurencyjnej", to mnie
wcale nie dziwi. Może to dopuścić - ale wcale nie musi.

Np. nic mi nie wiadomo o tym, żeby takie ograniczenie miały jakieś związki
filatelistów. Ale gdyby chciały - mogłyby.

>> Poza tym: inni członkowie tego Towarzystwa mają prawo popierać
>> jego "politykę
>> członkowstwa" - a Twojego zdania na ten temat nie podzielać. Weź również
>> to pod uwagę, że oni MOGĄ NIE CHCIEĆ TAM CIEBIE, skoro nie akceptujesz
>> tych zasad, które im odpowiadają.
>
> Ale jeżeli jedynym kryterium wyrzucenia lub nie ze Stowarzyszenia Płaskiej
> Ziemi, jest członkowstwo w innym stowarzyszeniu, to nie ma znaczenia czy
> towarzystwo popiera politykę członkowstwa czy nie.

Nie "towarzystwo popiera" - tylko jego członkowie. Oni mogą się z taką zasadą
zgadzać, i mają prawo nie życzyć sobie w swoim gronie warchoła, który uparł
się im udowodnić, że on im "zaprowadzi swoje porządki". Pomyśl o tym.
--

Z.