W dniu 17.05.2014 20:32, Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...com> napisał w
> wiadomości news:ll71hl$k1m$1@node1.news.atman.pl...
>
>>>>> Nie koniecznie trzeba być wierzącym, by uszanować wiarę innych. Ty
>>>>> oczekujesz uszanowania Twojej niewiary, toteż należałoby chyba również
>>>> Ja oczekuję tylko uszanowania prawa. Moja budowla na mojej ziemi - co
>>>> mnie obchodzi, że jakiś szaman czary odprawił?
>>> Chcesz rozwiazać problem, czy go piętrzyć?
>> Rozwiązać likwidując (własny) obiekt przyciągający element niepożądany.
>
> Krzyż materialnie nie jest jego i chyba najprościej, by osoby, które
> uważają, ze do nich należą sobie go zabrały dobrowolnie.Unikniemy
> konfliktu wieloletniego idrobnych - bezprawnych ale uciążliwych -
> złośliwości.

Tylko nikt się do niego nie przyznaje i w sumie jest to jego krzyż tylko
nieco przerobiony.

Jak podczas twojej nieobecności przemaluję ci samochód na inny kolor,
zmienię opony i tapicerkę to nie staje się on moją własnością, czyż nie?

>>>>> szanować poglądy innych. po za tym być może wóczas problem sie sam
>>>>> rozwiąże. Probosz krzyż przeniesie w inne odpowiedniejsze miejsce i
>>>>> tyle.
>>>> Ktoś wierzy w konieczność składania rytualnych ofiar z np. kotów. Mam
>>>> to uszanować? W życiu!
>>> Ofiary z kotów są zakazane. Modlitwy pod krzyżem nie - to spora różnica.
>> Nawet jeśli te modlitwy wymagają naruszenia cudzego miru domowego?
>> (wróćmy do sytuacji sprzed przesunięcia ogrodzenia)
>
> Modlitwy nadal są legalne. Naruszenie miru domowego nie.

A, jak może zapomniałeś, wcześniej chuligani by swoje szamańskie rytuały
odprawiać wdzierali mu się na ogrodzony teren.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...