-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!not-for-mail
From: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: CZY ROBIENIE ZDJĘC W SUPERMARKECIE JEST ZABRONIONE?
Date: Thu, 24 Feb 2005 03:45:51 +0100
Organization: Pro Futuro
Lines: 53
Message-ID: <cvjf4v$v2k$1@opal.futuro.pl>
References: <_rvSd.64830$2e4.22484@news.chello.at> <cve2e9$t5p$1@opal.futuro.pl>
<nfDSd.64921$2e4.11428@news.chello.at> <421b036d$1@news.home.net.pl>
<2...@b...poznan.pl> <cvf4km$9s9$1@opal.futuro.pl>
<cvf9g5$cic$1@nemesis.news.tpi.pl> <cvftb3$kct$1@opal.futuro.pl>
<s...@1...acn.waw.pl>
<cvgfp6$s5q$1@opal.futuro.pl>
<s...@1...acn.waw.pl>
NNTP-Posting-Host: ntwklan-62-233-254-13.devs.futuro.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: opal.futuro.pl 1109213151 31828 62.233.254.13 (24 Feb 2005 02:45:51 GMT)
X-Complaints-To: u...@f...pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 24 Feb 2005 02:45:51 +0000 (UTC)
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; en-US; rv:1.7.2) Gecko/20040906
X-Accept-Language: pl, en-us, en
In-Reply-To: <s...@1...acn.waw.pl>
X-Enigmail-Version: 0.86.0.0
X-Enigmail-Supports: pgp-inline, pgp-mime
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:280348
[ ukryj nagłówki ]Renata Gołębiowska wrote:
>>>A jaka jest podstawa prawna tego, że we własnym sklepie nie mogę
>>>zdecydować czy klientom wolno go fotografować czy nie?
>>
>>Tak na początek to taka, że nie ma przepisów pozwalających na takie
>>ograniczenia.
>
> Co nie jest zabronione, jest dozwolone.
A fotografowanie w publicznych placówkach handlowych nie jest zabronione
- ponieważ jakikowiek zakaz nie ma umocowania prawnego.
To zakazy muszą mieć umocowanie prawne. Możliwości - nie.
>>A swobody obywatelskie mogą być ograniczane wyłącznie na
>>podstawie ustawy.
>
> No więc, która ustawa ogranicza właścicielowi sklepu
> zakazywanie fotografowania wystroju swojego sklepu?
M.in. zasadnicza.
>>>A czy właściciel prywatnej knajpy może nie wpuszczać klientów bez
>>>krawatów, bo taki sobie regulamin wymyślił?
>>
>>Ktoś się chyba za dużo amerykańskich filmów naoglądał ;)
>
> Ktoś chyba nie wysuwa nosa z własnego mieszkania :)
Wysuwa, wysuwa.
> Jeśli nawet nie natknąłeś się osobiście, to pewnie słyszałeś o
> miejscach, w których nie wejdziesz w dresie, nie wejdziesz w
> adidaskach,
Dres jak dres - jest to strój obleśny i, z założenia, służący do pocenia
się w nim. Czyli budzi odrazę.
Ale czepiania się 'adidasków' jeszcze w żadnej publicznej placówce
handlowej ani gastronomicznej nie spotkałem.
> ba! nie wejdziesz, jeśli z nieznanego ci powodu nie
> spodobasz się selekcjonerowi - powiedzą ci spadaj, albo w najlepszym
> wypadku poproszą o kartę klienta.
I znowu mylisz publiczne placówki z niepublicznymi klubami.
>>Można nie wpuścić, jak ktoś swoim wyglądem np. budzi odrazę.
>
> Ustawę na to masz?
51KW tak na początek może?
Następne wpisy z tego wątku
- 24.02.05 03:04 Andrzej Lawa
- 24.02.05 03:06 Andrzej Lawa
- 24.02.05 05:51 januszek
- 24.02.05 08:14 Kocureq
- 24.02.05 20:34 Renata Gołębiowska
- 25.02.05 03:38 Alyeska
- 25.02.05 03:47 Alyeska
- 25.02.05 05:28 januszek
- 25.02.05 14:45 sosna
- 25.02.05 15:17 Renata Gołębiowska
- 25.02.05 15:25 sosna
- 25.02.05 19:56 Renata Gołębiowska
- 01.03.05 15:12 castrol
Najnowsze wątki z tej grupy
- Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- szal-Unia == federacja policyjna
- Polsza == państwo policyjne
- Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- ulaskawienia
- Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)
Najnowsze wątki
- 2025-03-20 Greenpeace została zobowiązana do zapłaty niemal 667 mln dolarów [USA,wyrok sądu]
- 2025-03-19 szal-Unia == federacja policyjna
- 2025-03-19 Polsza == państwo policyjne
- 2025-03-19 Czy grupa p.s.prawo przetrwa najbliższe wybory (prezydenta)?
- 2025-03-19 Czy "niedopuszczony pełnomocnik" jest w prawie się na to skarżyć jak "świadek" zmarła bez zostawienia mu takiej instrukcji?
- 2025-03-19 Aresztowany na rok "powinien podziękować za to, że miał możliwość przebywania w zakładzie karnym, bo tam jego stan zdrowia się poprawił"
- 2025-03-19 Prezydent Duda śmie szkalować bodnaturę niepokalanie poczętą, dwóch pełnomocników Geralda B. i "standardy Tuskie"
- 2025-03-18 Ziobrotura 3.0 będzie w prawie przesłuchać "świadka" Tuska bez adwokata w sprawach Sienkiewicza/Bodnara/...?
- 2025-03-18 ulaskawienia
- 2025-03-18 Re: Kaczyński nie "minął się z prawdą" w kwestii dopuszczania pełnomocnika świadka [Prok. Wrzosek "wyjątkowa"]
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-17 Re: Prawo Gruzji: 4.5 roku za nielegalny POWRÓT obywatela Saakaszwilego do kraju
- 2025-03-16 Nowa ustawa o ochronie praw autorskich - opis problemu i szkic ustawy
- 2025-03-16 Co powinno spotkać "adwokatów dwóch" uczestniczących w przesłuchaniu świadka do którego nie dopuszczono adwokata świadka?
- 2025-03-16 Co w KANADZIE wolno komercyjnie (na razie się nie czepili?)