W dniu 19.05.2022 o 23:13, A. Filip pisze:

>>> No przecież skoro jest wojna, to trudno, nic nie poradzisz, tak musi
>>> być i już. Rowerzysta miał pecha po prostu, albo to jego wina, że
>>> się pchał pod lufę.
>> I wreszcie doszedłeś do właściwych wniosków. Trochę opornie to szło,
>> ale gratuluję! Nawet nie liczyłem na to, ze w końcu zrozumiesz, o co
>> tu poszło.
> A skąd wiesz (masz pewność) że wnioski są właściwe? Najwyżej można
> (a nawet na grupie prawo należy) powiedzieć że to "niewykluczona wersja"
> na podstawie przedstawionych informacji.

Mam pewność, ze ten konkretny wniosek jest właściwy. Tam w okolicy tych
czołgów zapewne była masa innych ludzi i nikt nie wpadł na kretyński w
samym założeniu pomysł szarży rowerowej na kolumnę czołgów. Taż naprawdę
nie trzeba być szczególnie inteligentnym, by wpaść na pomysł, że to
niezbyt mądre.

Zbliżanie się na polu walki do jakiegokolwiek czołgu (nawet swojego)
jest niezbyt mądre. Nie tylko dlatego, że załoga czołgu może po prostu
zastrzelić zbliżającego się zamiast czekać, czy z reklamówki wyciągnie
kwiaty, czy granaty. Czołg jest pierwszoplanowym celem, a jak pocisk
przebija pancerz, to można jakimś wiórkiem zarobić.
>
> Różnica między "mniej prawdopodobna wersja" a "niewykluczona wersja" w
> prawie _karnym_ jest bardzo znacząca. Na grupie pl.soc.polityka albo
> pl.pregierz oczekiwane standardy są całkiem inne IMHO :-)

Ale tu nie ma nad czym w ogóle dyskutować. W mojej ocenie na filmie
zarejestrowano naturalną selekcję.
>
> Palestyńscy procarze mają (jakąś) szanse nawet zabić żołnierzy IDF.
> _Niechętnie_ staram się to pamiętać przy ocenie reakcji/zachowań
> żołnierzy IDF - "Własna dupa droższa od cudzej".
>
Mundury i jawnie noszoną broń wymyślono nie dlatego, by łatwiej było
trafi,ć żołnierza, tylko, by się dało go odróżnić. Rozdając cywilom broń
trzeba mieć świadomo0ść ze skutków.

--
Robert Tomasik