Marcin Debowski napisał(a):

>> z żadnych przepisów, a tłumaczenie tego ratio legis nie znajduje
>> uzasadnienia - gdyby ustawodawca chciał tak to uregulować, napisałby to
>> wprost. Przecież istnieje coś takiego jak obowiązek sprawdzenia towaru w
>> niektórych transakcjach.
>
> Przy zakupie poza lokalem przedsiębiorstwa często się nie da.

To chyba bez znaczenia, czy się da, czy nie. O ile mnie pamięć nie myli,
konsument nie ma takiego obowiązku też kupując w lokalu.

>> Zwykły zarząd to tutaj po prostu używanie rzeczy do tego, do czego ona służy
>> - czyli np. żelazka do prasowania przez te parę dni. A potem można z niej
>> zrezygnować.
>
> Ale czemu to miałoby służyć skoro nie sprawdzeniu towaru?

Sprawdzenie towaru to sprawdzenie, czy towar nie ma wad. A przez te 10 dni
konsument może np. sprawdzić, czy towar podoba się teściowej albo czy jest
przydatny w domu. Prawo nie nakłada nań obowiązku podawania racjonalnej
przyczyny swojego zachowania (zwrotu), taka przyczyna nie musi nawet
istnieć.

Castrol pisał, że używanie "na własną rękę" wyłącza możliwość zwrotu, Ty, że
kupujący ma sprawdzić cechy funkcjonalne i to jest celem zwykłego zarządu.
Nie zgadzam się z Wami, ponieważ dopisujecie do ustawy ograniczenia, których
ona nie stwarza.

(Oczywiście przedsiębiorca mógłby użyć w jakiejś esktremalnej sytuacji
złośliwego działania konsumenta art. 5 kc).


--
Pozdrawiam
Paweł Marcisz