W dniu 26.05.2019 o 16:19, Robert Tomasik pisze:

>> To nie ty przed chwilą twierdziłeś, że ich widział? Jeśli zeznał, ze
>> ich widział i myślał, że mu uciekną sprzed maski, to jest to
>> przyczynek do skwalifikowania tego jako zabójstwo z zamiarem
>> ewentualnym.
>
> Mógł uznać, że jak zacznie hamować, to wpadnie w poślizg i przywali w
> pieszych i spróbował przed nimi przejechać.

Mógł uznać cokolwiek. Jeśli ich widział i nic nie zrobił to IMHO
podpada to pod zabójstwo z zamiarem ewentualnym (bo chyba mógł sobie
wyorazić w swoim móżdżku czym się kończy trafienie pieszego przy 120.

>>> Sporo jeżdżę nocami i tu niestety trzeba jeździć, jak po polu
>>> walki.
>> Jak się zapierdala 120 w mieście przez skrzyżowanie z migającymi
>> żóltymi to może być to trafne porównanie. Wybacz - też lubie
>> zapierdalać, ale zwykle tego nie robię, a jak już to wynika to z
>> mojego egoizmu i teorii do tego nie dorabiam,
>
> W nocy pieszego można sie niestety spodziewać wszędzie, a nie tylko na
> takim skrzyżowani - bo przecież nic nie jeździ.

Dlatego się nie zapiedala 120. Nie wiem gdzie ty jeździsz, ale u mnie na
szczęście prowadzenie samochodu nie wygląda jak strefa wojny. Jak ktoś
to tak traktuje, to powinni mu od ręki zabrać prawko - widać albo coś z
umiejętnościami albo psychiką nie tak. W każdym razie normalne to to nie
jest.

Shrek