-
Path: news-archive.icm.edu.pl!pingwin.icm.edu.pl!mat.uni.torun.pl!news.man.torun.pl!n
ews.intelink.pl!news.bipnet.pl!newsfeed.tpinternet.pl!news.dialog.net.pl!not-fo
r-mail
From: "Mariusz" <m...@h...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Odp: wodociag - problem formalny
Date: Thu, 10 Oct 2002 12:41:32 +0200
Organization: Dialog Net
Lines: 31
Message-ID: <ao3lh9$77b$1@absinth.dialog.net.pl>
References: <ao3ibf$6rf$1@news2.ipartners.pl>
NNTP-Posting-Host: dial-1868.zgora.dialog.net.pl
X-Trace: absinth.dialog.net.pl 1034246505 7403 62.87.224.76 (10 Oct 2002 10:41:45
GMT)
X-Complaints-To: a...@d...net.pl
NNTP-Posting-Date: Thu, 10 Oct 2002 10:41:45 +0000 (UTC)
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 5.00.2615.200
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V5.00.2615.200
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:110188
[ ukryj nagłówki ]No to macie problem. Siedzę w tym temacie trochę i wiem jak to jest.
O ile się dobrze orientuję, to taki wodociąg po wybudowaniu formalnie
przechodzi na własność jakiegoś Zakładu Wodociągów i Kanalizacji (pomimo, że
leży na prywatnej działce) i to oni wydają warunki dotyczące wpięcia się w
wybudowaną nitkę.
Nie rozumiem tego zapisu ..."problem w tym, ze dwoch sasiadow z ostatnich
działek nie chce sie zgodzic na roboty drogowe, chyba, ze ci, ktorzy
robianitke podpisza zgode na darmowe wciecie sie w wodociag"...
Wyjaśnienie, na tyle ile zozumiałem, jest u góry. A darmowe wpięcie w
przypadku własności wodociągów nie wchodzi w rachubę. Trzeba płacić.
No chyba, że ten wodociąg jest rzeczywiście prywatny, co wydaje mi się mało
realne (mogę się mylić:))
Co do robót drogowych na działce, której jesteście współwłaścicielami to nie
ma wyjścia. Rozumiem, że aby ciągnąć dalej wodociąg przedstawić należy na to
jakiś projekt budowlany. I niestety jeśli współwłaściciel nie wyrazi zgody
na prowadzenie robót na terenie jego dziaki jest nie do przeskoczenia. Z
zasady Urzędy nie mieszają się w sprawy prywatne osób trzecich.
Można jednak znaleźć haka na takiego kogoś np. w gminie. Pójść, naświetlić
sytuację dokładnie, w czym jest problem i poprosić o rozwiązanie. W moim
przypadku to działało. Gmina naciskała, grożąc (nie tak dosłownie)
represjami i taki delikwent łamał się bardzo szybko. Spróbójcie.
A jeśli jest inaczej niż mówię to dajcie znać i się jakośdowiem
Pozdrawiam.
Mariusz
Następne wpisy z tego wątku
- 10.10.02 11:34 Jarek
- 10.10.02 12:38 Mariusz
- 10.10.02 12:57 Jarek
- 10.10.02 13:08 Mariusz
- 10.10.02 13:11 Mariusz
- 11.10.02 05:20 Jarek
- 11.10.02 05:25 Jarek
Najnowsze wątki z tej grupy
- znaj podstawe
- Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 4-ro latek zatrzymany?
- Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- Dziady kręcące się koło szkoły
- Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- Zatrzymany przez Interpol
- Zajechanie
- Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- Koniec alimentów - jak zakończyć?
- No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)
Najnowsze wątki
- 2024-11-08 znaj podstawe
- 2024-11-06 Art. 118. [Terminy przedawnienia]
- 2024-11-05 Re: Wybory w RP3: przezroczyste v. nieprzezroczyste urny wyborcze
- 2024-11-05 Spalenie Jolanty Brzeskiej
- 2024-11-04 4-ro latek zatrzymany?
- 2024-11-03 Osoba pomagająca przeprowadzać dzieci
- 2024-10-31 Dziady kręcące się koło szkoły
- 2024-10-31 Jak to robia w Nowym Jorku piesi
- 2024-10-31 (Dwaj) "Starzy" sędziowie SN niedopuszczalne skargi piszą [tako orzekł WSA]
- 2024-10-30 Brak podstawy prawnej do wylegitymowania?
- 2024-10-30 Zatrzymany przez Interpol
- 2024-10-29 Zajechanie
- 2024-10-28 Oskarżony v. Podejrzany [terminologia właściwa dla Państwa Prawa]
- 2024-10-27 Koniec alimentów - jak zakończyć?
- 2024-10-26 No dobra "prawnicy" jest ZAGADNIENIE ;-)