W dniu 2015-03-21 o 21:11, Robert Tomasik pisze:
> Władanie, to jedynie jeden z wielu aspektów problemu - akurat chwilowo
> najmniej istotny. Inne, to:
> 1) Wskazanie innej osoby do egzekucji, niż dłużnika.
> 2) Wskazanie mienia innej osoby, niż dłużnika.

ale to sa czyny prawnie zabronione i wywołują zobowiazania deliktowe, a
nawet, choc na ogol tylko teoretycznie, odpowiedzialnosc karną.
To nie prawo jest złe tylko jego wykonanie.

> 3) Uzyskanie tytułu wykonawczego na osobę, która nie jest dłużnikiem.

A to juz efekt ogolny zapasci systemu sadowniczego w Polsce. System
skrajnego legalizmu i wiara w bezstronność i rzetelnosc funkcjonriusza
publicznego w mniemaniu sedziów zdejmuje z nich konieczniecznosc
wgłebiania sie w akta i niejako rozkłada odpowiedzialnosc za wymiar
sprawiedliwosci na zbyt duzą liczbę ludzi.

--
@foe_pl

do góry

W dniu 2015-03-22 o 12:13, the_foe pisze:
>> 3) Uzyskanie tytułu wykonawczego na osobę, która nie jest dłużnikiem.
>
> A to juz efekt ogolny zapasci systemu sadowniczego w Polsce.

To akurat wynika najczęściej z braku inicjatywy pozwanego w zakresie
zaskarżenia tytułu egzekucyjnego (jeśli dobrze rozumiem to, co Robert
napisał). Trudno za to winić sąd.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-03-22 o 12:04, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-22 o 12:01, the_foe pisze:
>> W dniu 2015-03-22 o 08:33, Liwiusz pisze:
>>> W dniu 2015-03-22 o 02:17, the_foe pisze:
>>>> W dniu 2015-03-21 o 22:47, Liwiusz pisze:
>>>>> W dniu 2015-03-21 o 19:32, the_foe pisze:
>>>>>> W dniu 2015-03-20 o 21:57, Liwiusz pisze:
>>>>>>> W dniu 2015-03-19 o 18:55, the_foe pisze:
>>>>>>>> ale sam, po dziesiatkach wpisów, potwierdziłeś, ze to komornik
>>>>>>>> decyduje
>>>>>>>> o tym czy dłużnik włada konkretną rzeczą czy nie.
>>>>>>>
>>>>>>> Może uczestniczyliśmy w innej dyskusji, ale nie była ona o tym, o
>>>>>>> czym
>>>>>>> piszesz, tylko o tym, czy komornik może odstąpić od zajęcia rzeczy
>>>>>>> będącej we władaniu dłużnika, jeśli są podejrzenia, że nie jest
>>>>>>> własnością dłużnika. Odpowiedź brzmi: nie może.
>>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> no to prosze o paragraf.
>>>>>
>>>>> Na co? Na to, że komornik ma zająć rzeczy będące we władaniu dłużnika?
>>>>
>>>> Chyba sie wygłupiasz?
>>>> Na to, ze nie może odstąpić od zajecia rzeczy bedacej we władaniu
>>>> dłużnika nawet kiedy wiadomo, ze to nie jego własność.
>>>
>>> Nie ma na to paragrafu, bo przy egzekucji *nie bada się własności*, więc
>>> nie ma przepisu na odstąpienie. Jest później - jeśli własność jest kogoś
>>> innego, *sąd* może zwolnić spod egzekucji.
>>
>> aaa, czyli przycisniety do muru juz taki kategoryczny nie jestes.
>> No to prosze o paragraf zabraniajacy komornikowi badanie własnosci
>
> To ja poproszę przepis znoszący obowiązek zajęcia ruchomości będącej we
> władaniu dłużnika.
>
>>>> ja byłem pierwszy; zachowajmy kolejność, grzecznosc tego wymaga ;)
>>>
>>> Jest przepis na zajęcie władania bez względu na własność.
>>>
>>
>> oczywiscie, ze jest, tego nikt nie neguje. Tylko przeczytaj ten
>> paragraf, bo widze ze na wszelki wypadek po prostu teo nie robisz. Tam
>> prawo daje MOZLIWOSC komornikowi a nie obowiązek. Tylko przy
>
> Jeśli uważasz, że komornik może sobie zająć, a może nie zająć, to się
> mylisz.
>

ale nie mówmy co ja sobie wymyślam, czy Ty co sobie wymyślasz, tylko co
mówi prawo. Prosze o paragraf(y). Zaznaczam, ze korzystam z prawa
pierwszenstwa i chetnie odpowiem na Twoją listę paragrafów jak tylko ze
mnie się z ta Tajemnicą podzielisz.


--
@foe_pl

do góry

W dniu 2015-03-21 o 22:48, Liwiusz pisze:

>>> Ja na miejscu komorników w takich sytuacjach kiedy wierzyciel
>>> wskazuje jakąś osobę, do zajęcia rzeczy to uprzedziłbym,
>>> że jak będzie to wskazanie chybione to wierzyciel w ciągu 7 dni
>>> musi pokryć koszty tej chybionej egzekucji.
>>> Wierzyciel też musi ponieść odpowiedzialność za fałszywe wskazania.
>>
>> ale dlaczego?
>> Po to jest komornik by bajki wierzyciela zweryfikował. To komornik
>> stwierdza władanie rzeczą a nie wierzyciel.
>
> I weryfikuje. Ale tylko władanie, nie własność.
>
To jak zweryfikował władanie przedmiotowego ciągnika rolniczego ?
Uznał że skoro stoi na terenie dłużnika to jest w jego władaniu ?
To jest dla ciebie wyryfikacja ?
W ten sposób to można wszystkie samochody z parkingu zawłaszczyć
wedle was "zająć".


Pozdrawiam

do góry

W dniu 22-03-15 o 12:13, the_foe pisze:
> W dniu 2015-03-21 o 21:11, Robert Tomasik pisze:
>> Władanie, to jedynie jeden z wielu aspektów problemu - akurat chwilowo
>> najmniej istotny. Inne, to:
>> 1) Wskazanie innej osoby do egzekucji, niż dłużnika.
>> 2) Wskazanie mienia innej osoby, niż dłużnika.
>
> ale to sa czyny prawnie zabronione i wywołują zobowiazania deliktowe, a
> nawet, choc na ogol tylko teoretycznie, odpowiedzialnosc karną.
> To nie prawo jest złe tylko jego wykonanie.

Taż właśnie o tym piszemy :-)
>
>> 3) Uzyskanie tytułu wykonawczego na osobę, która nie jest dłużnikiem.
>
> A to juz efekt ogolny zapasci systemu sadowniczego w Polsce. System
> skrajnego legalizmu i wiara w bezstronność i rzetelnosc funkcjonriusza
> publicznego w mniemaniu sedziów zdejmuje z nich konieczniecznosc
> wgłebiania sie w akta i niejako rozkłada odpowiedzialnosc za wymiar
> sprawiedliwosci na zbyt duzą liczbę ludzi.
>
Nie, tu problemem są bankowe tytuły wykonawcze oraz bajzel spowodowany
tym, że Poczta Polska przestała być urzędem, a zaczęła operatorem
pocztowym.

do góry

W dniu 2015-03-21 o 22:49, Liwiusz pisze:

>>> Popełniasz błąd przyjmując założenie, że ciągnik jest "własnością
>>> sąsiada", podczas gdy w czasie zajęcia fakt ten jest nieistotny, w
>>> przeciwieństwie do władania.
>>>
>> W omawianym przypadku władania nie udowodniono.
>> To że ciągnik stał na czyimś terenie nie oznacza władania nim
>> przez dłużnika. A jakoś nie obiło mi się o uszy zajmowania
>> przez komorników samochodów parkujących na parkingu dłużnika.
>
> Nadstaw bardziej uszy, bo dowód z własnej niewiedzy niewiele znaczy :)
>
Nastawiam i nie słyszę ani nie widzę przepisu który władanie
pojazdem mechanicznym utożsamia z jego parkowaniem na terenie
dłużnika.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 22-03-15 o 12:14, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-03-22 o 12:13, the_foe pisze:
>>> 3) Uzyskanie tytułu wykonawczego na osobę, która nie jest dłużnikiem.
>>
>> A to juz efekt ogolny zapasci systemu sadowniczego w Polsce.
> óle sparwy.
> To akurat wynika najczęściej z braku inicjatywy pozwanego w zakresie
> zaskarżenia tytułu egzekucyjnego (jeśli dobrze rozumiem to, co Robert
> napisał). Trudno za to winić sąd.
>
Albo z tego, że pozwany w ogóle nie ma zielonego pojęcia, ze jakieś
postępowanie się toczy lub powód wykorzystuje fakt, że pozwany nie
ogarnia w ogóle sprawy. Spotkałem się z działaniami, gdy bank szedł w
kierunku egzekucji w odniesieniu do osoby, o której wiedział, że nie
jest dłużnikiem, a jedynie skradziono jej tożsamość.

do góry

W dniu 2015-03-22 o 12:44, the_foe pisze:
>>> oczywiscie, ze jest, tego nikt nie neguje. Tylko przeczytaj ten
>>> paragraf, bo widze ze na wszelki wypadek po prostu teo nie robisz. Tam
>>> prawo daje MOZLIWOSC komornikowi a nie obowiązek. Tylko przy
>>
>> Jeśli uważasz, że komornik może sobie zająć, a może nie zająć, to się
>> mylisz.
>>
>
> ale nie mówmy co ja sobie wymyślam, czy Ty co sobie wymyślasz, tylko co
> mówi prawo. Prosze o paragraf(y). Zaznaczam, ze korzystam z prawa
> pierwszenstwa i chetnie odpowiem na Twoją listę paragrafów jak tylko ze
> mnie się z ta Tajemnicą podzielisz.


Paragrafy, komentarze i orzecznictwo zostało już w tym wątku podane -
komornik ma obowiązek na wniosek wierzyciela zająć ruchomości dłużnika
będące w jego władaniu. Koniec.

Ty twierdzisz, że niektórych ruchomości będących we władaniu nie musi
zajmować. Chętnie poczytam. Napisałeś już swoją wersję komentarza do
kodeksu cywilnego?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-03-22 o 12:47, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22-03-15 o 12:14, Liwiusz pisze:
>> W dniu 2015-03-22 o 12:13, the_foe pisze:
>>>> 3) Uzyskanie tytułu wykonawczego na osobę, która nie jest dłużnikiem.
>>>
>>> A to juz efekt ogolny zapasci systemu sadowniczego w Polsce.
>> óle sparwy.
>> To akurat wynika najczęściej z braku inicjatywy pozwanego w zakresie
>> zaskarżenia tytułu egzekucyjnego (jeśli dobrze rozumiem to, co Robert
>> napisał). Trudno za to winić sąd.
>>
> Albo z tego, że pozwany w ogóle nie ma zielonego pojęcia, ze jakieś
> postępowanie się toczy lub powód wykorzystuje fakt, że pozwany nie
> ogarnia w ogóle sprawy. Spotkałem się z działaniami, gdy bank szedł w
> kierunku egzekucji w odniesieniu do osoby, o której wiedział, że nie
> jest dłużnikiem, a jedynie skradziono jej tożsamość.

To chyba normalna konsekwencja, że jak ktoś chce się sam leczyć (a nie
jest lekarzem), to raczej się nie wyleczy, podobnie przy toczeniu sporu
sądowego - albo się zna, albo idzie do prawnika, albo popełnia błędy.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2015-03-22 o 15:02, Liwiusz pisze:
> Paragrafy, komentarze i orzecznictwo zostało już w tym wątku podane -
> komornik ma obowiązek na wniosek wierzyciela zająć ruchomości dłużnika
> będące w jego władaniu. Koniec.

a juz myslalem, ze Cie naprostowałem a tu powrót do starych majaków.
Wierzyciel decyduje jaką ruchomoscia włada dłużnik?
Już odrobiłeś tę lekcję więc wiesz, ze nie, o tym decyduje komornik.
Wiec, wytłumacz mi, jakim cudem moze być prawo (widziane tylko przez
Ciebie i trzymana w tajemnicy przed swiatem) nakładające obowiązek na
komornika zajecia rzeczy która jest we władaniu dłużnika skoro to
komornik decyduje czy on włada konkretną rzeczą?
Mógłbyś być miły i podać mi te paragrafy bo ja ich w tym watku nie widzę?

--
@foe_pl

do góry