Paweł Sakowski wrote:
> Fantom wrote:
>
>>5. Na obszarze zabudowanym, na drodze dwujezdniowej lub po której kursują
>>tramwaje po torowisku wyodrębnionym z jezdni, pieszy przechodząc przez
>>jezdnię lub torowisko jest obowiązany korzystać tylko z przejścia dla
>>pieszych."
>>
>>No i nie czaje za bardzo pkt 5. Mam rozumiec, ze na calym terenie
>>zabudowanym trzeba przechodzic przez przejscie ??
>
>
> Nie zgodzę się z tym.
>
> 1. Jeśli uznać, że przecinek między "zabudowanym" a "na" jest elementem
> alternatywy, to przecinek "jezdni, pieszy" jest postawiony niezgodnie z
Błędne założenie, to jest koniunkcja a nie alternatywa.

pozdr

Radek

do góry

Radosław Korzeniewski napisał:
> > 1. Jeśli uznać, że przecinek między "zabudowanym" a "na" jest elementem
> > alternatywy, to przecinek "jezdni, pieszy" jest postawiony niezgodnie z
> Błędne założenie, to jest koniunkcja a nie alternatywa.

"Lub" koniunkcją? Polecam lekturę
http://kpaprzycka.swps.edu.pl/xSamouczek/Temat02.pdf

A jak się w pord zapisuje koniunkcję znajdziesz w tym co wyciąłeś.

--
+---------------------------------------------------
-------------------+
| Paweł Sakowski <p...@s...pl> Never trust a man |
| who can count up to 1023 on his fingers. |
+---------------------------------------------------
-------------------+

do góry

Andrzej Lawa napisał(a):
> Renata Gołębiowska wrote:
>
>>> Na mój chłopski rozum to oznacza:
>>> (obszar zabudowany AND (droga dwujezdniona OR kursują tramwaje))
>>
>>
>> Bo i tak oznacza, nie ma co gdybać.
>
> Głosowanie: kto jest za przymusowym kierowaniem wszystkich
> parlamentarzystów na krótki kurs logiki zdań oraz umieszczeniem w
> Konstytucji wymogu zapisywania przepisów w takiej formie, jak wyżej
> zaprezentowana? ;)

jasne, a na koniec kadencji przymusowo rok więzienia, bo napewno coś
ukradli ;-)
przecież to nie parlamentarzyści, ale biuro legislacyjne, które ma pełno
prawników, redaguje takie teksty

sg

do góry

Użytkownik "'Tom N'" <n...@i...dyndns.org.invalid> napisał w wiadomości
news:159dom4ib592r$.dlg@int.dyndns.org.invalid...
>
> > dokladnie tak jest, moze przejsc w kazdym miejscu.
>
> Tylko czasami musi zapłacić.

Tylko teoretycznie. Za komuny milicjanci gwizdali gwizdkami na niesfornych
pieszych i wlepiali im mandaty. Dziś policjanci nie mają gwizdków i udają,
że nie widzą łamania PoRD przez pieszych.

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał(a):

>
> A, o ten przecinek Ci chodzi?
>
> Z reguły oznacza to wymienianie i IMHO tutaj też.


Z pewnoscią nie. Wymienianie jest oznaczone dwukropkiem czasami myslnikiem.
Przepis jest zupełnie jasny i nie wiem w czym problem - na drogach
dwujezdniowych w terenie zabudowanym pieszy przechodzi tylko na przejściu
dla pieszych.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Fantom <s...@S...poczta.onet.pl> napisał(a):

> > > 5. Na obszarze zabudowanym, na drodze dwujezdniowej lub po której
> > > kursują tramwaje po torowisku wyodrębnionym z jezdni, pieszy
> > > przechodząc przez jezdnię lub torowisko jest obowiązany korzystać
> > > tylko z przejścia dla pieszych."
> > > No i nie czaje za bardzo pkt 5. Mam rozumiec, ze na calym terenie
> > > zabudowanym trzeba przechodzic przez przejscie ??
> >
> > Czy an każdej drodze kursują tramwaje??????????
>
> No wlasnie o to chodzi. Zinterpretowales tak jak slyszalem . A inni
> interpretuja ianczej. A gdzie lezy prawda ? Chyab nigdzie. Kazdy sad powie
> inaczej :)
>
> Fantom
> ps. tam jest przecinek a potem 'lub', wiec mozna traktowac ze to jest
> wymienienie trzech rzeczy. Ale mozna tez zinterpretowac ze na terenie
> zabudowanym w tych dwoch pozostalych sytuacjach.




Nie mozna. Taka interpretacja byłaby bez sensu ponieważ uniewazniałaby
pierwsze cztery punkty. Poza tym jest niezgodna z logiką języka polskiego i
zasadami interpunkcji.
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Fantom <s...@S...poczta.onet.pl> napisał(a):

> > > 5. Na obszarze zabudowanym, na drodze dwujezdniowej lub po której
> > > kursują tramwaje po torowisku wyodrębnionym z jezdni, pieszy
> > > przechodząc przez jezdnię lub torowisko jest obowiązany korzystać
> > > tylko z przejścia dla pieszych."
> > > No i nie czaje za bardzo pkt 5. Mam rozumiec, ze na calym terenie
> > > zabudowanym trzeba przechodzic przez przejscie ??
> >
> > Czy an każdej drodze kursują tramwaje??????????
>
> No wlasnie o to chodzi. Zinterpretowales tak jak slyszalem . A inni
> interpretuja ianczej. A gdzie lezy prawda ? Chyab nigdzie. Kazdy sad powie
> inaczej :)
>
> Fantom
> ps. tam jest przecinek a potem 'lub', wiec mozna traktowac ze to jest
> wymienienie trzech rzeczy. Ale mozna tez zinterpretowac ze na terenie
> zabudowanym w tych dwoch pozostalych sytuacjach.




Nie mozna. Taka interpretacja byłaby bez sensu ponieważ uniewazniałaby
pierwsze cztery punkty. Poza tym jest niezgodna z logiką języka polskiego i
zasadami interpunkcji.
>


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

'Tom N' napisał(a):
> "Przemek R." <p...@t...gazeta.
pl> w
> <news:dtfr1s$ma5$1@inews.gazeta.pl>:
>
>>> ale moze przejsc w dowolnym miejscu.
>>> Czy to prawda ? Co mowia o tym przepisy dokladnie ?
>> dokladnie tak jest, moze przejsc w kazdym miejscu.
>
> Tylko czasami musi zapłacić.

tak, poniewaz powinno sie przechodzic w miejscach do tego przeznaczonych
:-)

do góry

> Ostatnio spotkalem sie z dziwna interpretacja, ze pieszy wcale nie musi
> przechodzic na przejsciu na pieszych, ale moze przejsc w dowolnym miejscu.
> Czy to prawda ? Co mowia o tym przepisy dokladnie ?

Reasumujac pkt 5 :
(obszar zabudowany AND (droga dwujezdniona OR torowisko))
No i super - to mi sie juz bardziej podoba :)

Fantom

do góry

On Wed, 22 Feb 2006 00:28:48 +0100, Paweł Sakowski wrote:

> Radosław Korzeniewski napisał:
>> > 1. Jeśli uznać, że przecinek między "zabudowanym" a "na" jest elementem
>> > alternatywy, to przecinek "jezdni, pieszy" jest postawiony niezgodnie z
>> Błędne założenie, to jest koniunkcja a nie alternatywa.
>
> "Lub" koniunkcją? Polecam lekturę
Przecinek pomiędzy "zabudowanym" a "na" jest koniunkcją (nie widzę tu
"Lub" - jako alternatywa) i do tego stwierdzenia się odnosiłem.
> 5. Na obszarze zabudowanym, na drodze dwujezdniowej lub po której kursują
> tramwaje po torowisku wyodrębnionym z jezdni, pieszy przechodząc przez
> jezdnię lub torowisko jest obowiązany korzystać tylko z przejścia dla
> pieszych."
Jakoś trudno mi tłumaczyć:
"Na obszarze zabudowanym _lub_ na drodze dwujezdniowej lub po której
kursują tramwaje po torowisku wyodrębnionym z jezdni (...)"
To byłyby trzy alternatywy a powinna być (jak już ktoś w tym wątku
napisał): koniunkcja z alternatywą.

Chyba że się nie zrozumieliśmy.

pozdr

Radek

do góry