Rządowy projekt ustawy budżetowej na rok 2014

4. Zasady konsolidowania wydatków – zostały doprecyzowane przede wszystkim pod względem kategorii
wyodrębnianych źródeł finansowania zadań budżetowych oraz sposobu ujmowania przepływów przez
poszczególne jednostki sektora finansów publicznych. Wprowadzony obowiązek informowania jednostek,
którym przekazywane są środki finansowe z budżetu państwa, o sposobie ich ujęcia w układzie zadaniowym
części budżetowej stwarza większe możliwości prawidłowej identyfikacji i eliminacji przepływów oraz
wpływa na podniesienie jakości i spójności planowania, na które pozytywnie oddziałują również
uszczegółowione zasady sporządzania planów finansowych w układzie zadaniowym przez państwowe
fundusze celowe, agencje wykonawcze, instytucje gospodarki budżetowej oraz państwowe osoby prawne,
o których mowa w art. 9 pkt 14 ustawy o finansach publicznych.
5. Formularze opisowe zostały uproszczone oraz uszczegółowione – przede wszystkim w odniesieniu do
zagadnień dotyczących rezerw celowych i ich potencjalnego wpływu na wartości mierników zadań
budżetowych, identyfikacji przepływów finansowych oraz informacji dotyczących identyfikacji i oceny
ryzyk niewykonania wartości przyjętych mierników, a także działań zarządczych podejmowanych w celu
ograniczenia tych ryzyk.
Najważniejsze i najszerzej zakrojone prace metodologiczne realizowane w 2013 r. miały na celu podniesienie
jakości oraz poziomu spójności metodologicznej systemu pomiaru zadań budżetowych. Przykłady
i doświadczenia zagraniczne wskazują, iż wypracowanie użytecznych i niezawodnych metod i narzędzi
formułowania mierników jest jednym z największych wyzwań dla krajów podejmujących się reform związanych
z monitorowaniem, sprawozdawaniem oraz oceną efektywności oraz skuteczności realizacji zadań publicznych
i wydatkowania środków publicznych. W tym zakresie zrealizowano dwa przedsięwzięcia mające kluczowe
znaczenie dla działań zorientowanych na podnoszenie funkcjonalności i niezawodności mierzenia działalności
publicznej przy wykorzystaniu struktury klasyfikacji zadaniowej. Jedno z tych przedsięwzięć ma charakter
horyzontalny i dotyczy wszystkich rodzajów/kategorii mierników zastosowanych na potrzeby całego budżetu
zadaniowego, natomiast drugie odnosi się w sposób szczególny do mierników stosowanych m.in. dla
monitorowania działalności Wojewodów.
Pierwsza z przywołanych innowacji – wprowadzona na podstawie analizy dotychczasowych doświadczeń
krajowych i międzynarodowych – dotyczy nowego, zunifikowanego formularza planistycznego
umożliwiającego sporządzanie opisów metodologicznych mierników (tj. tzw. karty miernika). Karta stanowić
ma narzędzie pomocnicze, porządkujące i ułatwiające proces opracowywania propozycji mierników
i wykorzystywania ich w wewnętrznych procesach zarządczych dysponentów. Jak wspomniano powyżej, karta
wspiera również proces uprzedniej weryfikacji przez Ministra Finansów kompletności i metodologicznej
poprawności propozycji mierników, o której mowa w § 6 Rozporządzenia… . Przyjęcie nowej formuły
i narzędzia pomocniczego dla opracowania mierników zwiększa dodatkowo przejrzystość i powszechną
zrozumiałość mierników zamieszczonych w zadaniowym planie wydatków, m.in. poprzez obowiązkowe
udostępnienie przez stosujące je instytucje usystematyzowanych, wszechstronnych (a jednocześnie przystępnych
i syntetycznych) informacji dotyczących merytorycznych podstaw i praktycznego sposobu ich zastosowania.
Podkreślenia wymaga, iż już w pierwszym roku funkcjonowania, zastosowanie nowego narzędzia doskonalenia
systemu pomiaru budżetu zadaniowego wpłynęło na uporządkowanie i uproszczenie pracy dysponentów,
a w konsekwencji w dużym stopniu oddziaływało pozytywnie nie tylko na jakość propozycji przekazywanych

5
do oceny, przyczyniając się w konsekwencji do zapewnienia zgodności mierników ze standardami
metodologicznymi.
Drugie ze wspomnianych powyżej nowych rozwiązań – mających na celu podniesienie sprawności
i użyteczności systemu pomiaru zadań publicznych w budżecie zadaniowym – dotyczyło działań podjętych przez
Ministerstwo Finansów we współpracy z Wojewodami. Miało ono na celu dalsze ujednolicenie, a przy tym
podniesienie jakości mierników dla zadań budżetowych, wykorzystywanych do oceny skuteczności
i efektywności wydatków ponoszonych w ramach 85 części budżetowej. Na potrzeby opracowania budżetu
zadaniowego na 2014 r., na podstawie materiałów i propozycji sporządzonych w ramach jednolitego szablonu –
tj. w/w karty miernika – dokonano wszechstronnej analizy i weryfikacji wszystkich mierników używanych
obecnie przez Wojewodów na potrzeby budżetowania zadaniowego. Ponadto dodatkowej analizie poddano nowe
propozycje, dążąc do wypracowania rozwiązań w jak największym stopniu dostosowanych nie tylko do
wymogów metodologicznych i sprawozdawczych wynikających z przepisów ogólnych, ale także
uwzględniających specyfikę i obiektywne uwarunkowania funkcjonowania i realizacji zadań budżetowych
w poszczególnych województwach. W rezultacie prowadzonych badań i konsultacji wypracowano pierwszą,
kompleksową i zunifikowaną dla wszystkich województw strukturę mierników dla zadań budżetowych.
Podkreślenia wymaga, iż w ramach wspomnianego wyżej procesu dostosowawczego dokonano jednocześnie
szczegółowego, wzajemnego uzgodnienia treści kart dla poszczególnych mierników części 85, ujednolicając tym
samym założenia merytoryczne i metodologiczne odnoszące się do kwestii praktycznego ich zastosowania
i interpretacji (np. kwestia jednolitej interpretacji źródeł danych, sposobu wyliczenia algorytmu, definiowania
ryzyk). Takie usystematyzowanie sposobu pomiaru w zakresie jednorodnych typów działalności sprzyjać może
doskonaleniu metod porównawczych w celu ustalenia optymalnych poziomów realizacji zadań przez
poszczególnych dysponentów 85 części budżetowej, a także pomagać w identyfikacji sposobów najlepszej ich
realizacji.
Powyższe rozwiązania mają szczególne znaczenie nie tylko z punktu widzenia ich przydatności dla budżetu
zadaniowego, ale również z punktu widzenia identyfikacji, opisania i upowszechniania dobrych praktyk
w zakresie pomiaru zadań publicznych, które mogą być implementowane także w innych obszarach działania
państwa (np. w zakresie systemów monitorowania i oceny realizacji strategii lub programów rządowych). Tym
samym rozwiązania te sprzyjać będą wzmocnieniu i rozwojowi potencjału analitycznego niezbędnego do
tworzenia podstaw systemu ewaluacji budżetu zadaniowego, a także przyczyniać się do podniesienia poziomu
i umiejętności administracji publicznej w posługiwaniu się metodami i narzędziami oceny realizacji zadań
publicznych. W konsekwencji oddziaływać będą one pozytywnie na upowszechnianie wiedzy i kultury
ewaluacyjnej oraz kształtowanie systemu zarządzania zorientowanego na wzmacnianie odpowiedzialności za
realizację założonych rezultatów wykonywanej działalności.
6
Skonsolidowany plan wydatków państwa w układzie zadań
budżetowych
Funkcja 1. Zarządzanie państwem
Funkcja obejmuje obszar państwa odpowiedzialny za zapewnienie prawidłowego funkcjonowania organów
władzy ustawodawczej, wykonawczej i sądowniczej. W ramach tej funkcji realizowane są zadania zmierzające
do wypełnienia najistotniejszych zapisów zawartych w Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, określających
podstawowe zasady demokratycznego ustroju.
Zadanie 1.1. Obsługa merytoryczna i kancelaryjno-biurowa Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
Realizacja tego zadania związana jest z obsługą merytoryczną, prawną, organizacyjną, gospodarczą, finansową,
techniczną i kancelaryjno-biurową Urzędu Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej. Zadanie ma na celu
zapewnienie sprawnej i efektywnej obsługi Prezydenta RP, umożliwiającej wykonywanie kompetencji
wynikających z Konstytucji i ustaw – dotyczących m. in. reprezentacji państwa na arenie międzynarodowej,
sprawowania zwierzchnictwa nad Siłami Zbrojnymi RP, nadawania orderów i odznaczeń państwowych,
nadawania obywatelstwa polskiego oraz stosowania prawa łaski. Zadanie realizowane jest przez Kancelarię
Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej.
Na realizację zadania w 2014 r. zaplanowana została skonsolidowana kwota wydatków w wysokości 0,18 mld
zł, a do pomiaru stopnia jego realizacji wykorzystywany będzie następujący miernik:
Ocena badająca poziom zadowolenia Kierownictwa Kancelarii Prezydenta RP i Biura Bezpieczeństwa
Narodowego z obsługi wykonywanej przez Kancelarię Prezydenta RP (ankieta, skala 1-4, gdzie 1-ocena
bardzo zła, 4-ocena bardzo dobra)
Opis miernika:
Wartości miernika
Miernik ukazuje stopień zadowolenia Kierownictwa
Bazowa
PW
Planowane
Kancelarii Prezydenta RP i Biura Bezpieczeństwa
2012 r.
2013 r.
2014 r.
2015 r.
2016 r.
Narodowego
z
działań
podejmowanych
przez
3,32
>3,3
>3,3
>3,3
>3,3
Kancelarię Prezydenta RP jako jednostki obsługowej.
Informacje dodatkowe:
Pomiar dotyczy szczególnej działalności o charakterze obsługowym odnoszącej się do merytorycznego i kancelaryjno-
biurowego zabezpieczenia funkcjonowania konstytucyjnego urzędu Prezydenta RP. Wartość miernika stanowi wynik
badania o charakterze ankietowym (średnia ocen), które przeprowadzane jest cyklicznie przez Kancelarię Prezydenta RP.
Wnioski z badania pozwalają na poprawę jakości pracy Kancelarii.

Zadanie to realizowane jest również przez Centrum Obsługi Kancelarii Prezydenta RP, dla którego działalności
przyjęto miernik pn. „Ocena badająca poziom zadowolenia Kierownictwa Kancelarii Prezydenta RP i Biura
Bezpieczeństwa Narodowego z obsługi wykonywanej przez Centrum Obsługi KPRP (ankieta, skala 1-4, gdzie
1-ocena bardzo zła, 4-ocena bardzo dobra)”. Wartość docelowa miernika na lata 2014-2016 wynosi w każdym
roku „>3,3”.
Zadanie 1.2. Obsługa Parlamentu i jego organów w zakresie merytorycznym i organizacyjnym
Celami zadania są wsparcie Sejmu i jego organów w realizacji zadań, zapewnienie sprawnej i efektywnej
obsługi ich działalności, zapewnienie posłom warunków niezbędnych do skutecznej realizacji obowiązków
oraz ochrony praw wynikających ze sprawowania mandatu, jak również wsparcie w realizacji zadań
Senatu i jego organów oraz zapewnienie warunków wykonywania mandatu senatora. Cele te realizowane


7
są m.in. przez przygotowanie i obsługę posiedzeń Sejmu i Senatu oraz posiedzeń komisji sejmowych i komisji
senackich, wsparcie merytoryczne parlamentarzystów w procesie legislacyjnym, podejmowanie inicjatyw
ustawodawczych, prowadzenie spraw parlamentarzystów, zapewnienie posłom i senatorom organizacyjnych
i finansowych warunków wykonywania mandatu wynikających z ustawy o wykonywaniu mandatu posła
i senatora. Zadanie realizowane jest przez Kancelarię Sejmu oraz Kancelarię Senatu.
Na realizację zadania w 2014 r. zaplanowana została skonsolidowana kwota wydatków państwa w wysokości
0,5 mld zł, a do pomiaru stopnia jego realizacji wykorzystane będą następujące mierniki:
Miernik 1: Ocena poziomu zadowolenia posłów z działań podejmowanych przez Kancelarię Sejmu
(ankieta, skala 1-4, gdzie 1-ocena bardzo zła, 4-ocena bardzo dobra)
Opis miernika:
Wartości miernika
Miernik pozwala na kompleksową ocenę pracy
Bazowa
PW
Planowane
Kancelarii Sejmu – przedstawia stopień zadowolenia
2012 r.
2013 r.
2014 r.
2015 r.
2016 r.
posłów z działań podejmowanych przez Kancelarię
Sejmu jako jednostki obsługowej.
bd.
3,3
3,3
3,3
3,3
Informacje dodatkowe:
Miernik ustalany jest na podstawie wyników ankiety przeprowadzonej wśród posłów, a jego wartość jest średnią ważoną
ocen odnoszących się do działań z zakresu podzadań 1.2.1 Wsparcie merytoryczne parlamentarzystów oraz 1.2.2. Obsługa
organizacyjna Parlamentu i jego organów.

Miernik 2: Ocena sprawności i efektywności działań podejmowanych przez Kancelarię Senatu dokonana
przez senatorów (ankieta, skala 1-4, gdzie 1-ocena bardzo zła, 4 – ocena bardzo dobra)
Opis miernika:
Wartości miernika
Miernik pozwala na monitorowanie sprawności
i efektywności działania Kancelarii Senatu jako
jednostki obsługowej. Wartość miernika ustalana jest
Bazowa
PW
Planowane
na podstawie wyników ankiety przeprowadzonej
wśród senatorów, a uzyskane na jej podstawie
2012 r.
2013 r.
2014 r.
2015 r.
2016 r.
informacje mają istotne znaczenie dla potrzeb
zarządzania jednostką, pozwalając na podejmowanie
działań usprawniających realizację zadania.
bd.
≥ 3,3
≥ 3,5
≥ 3,55
≥ 3,6
Ocena ryzyka:
Ryzyko niewykonania zaplanowanej wartości jest umiarkowane i dotyczy głównie zasobów ludzkich oraz
charakterystycznego dla przyjętej metody oceny subiektywizmu osób oceniających. Wpływ na jego ograniczenie mają
przede wszystkim działania na rzecz wzmocnienia obsługi merytorycznej osobami o wysokich kwalifikacjach zawodowych,
doskonalenia kompetencji pracowników, zapewnienia pełnej zastępowalności na kluczowych stanowiskach pracy,
podniesienia efektywności przepływu informacji, a także zwiększenia liczby punktów kontrolnych.

Zadanie 1.3. Obsługa merytoryczna i kancelaryjno-biurowa Prezesa Rady Ministrów, Rady Ministrów
i członków Rady Ministrów
Zadanie obejmuje działania związane z zapewnieniem sprawnej i efektywnej obsługi Prezesa Rady
Ministrów, Rady Ministrów oraz innych organów opiniodawczo-doradczych i pomocniczych PRM i RM,
jak również działania związane z tworzeniem i ogłaszaniem prawa. W ramach tego zadania opracowywane są
rządowe projekty ustaw na zasadach i w trybie określonych w regulaminie prac Rady Ministrów, stanowiska
prawno-legislacyjne do rządowych projektów aktów prawnych, prowadzone są analizy i monitoring wykonania
orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, redagowany i udostępniany jest Dziennik Ustaw RP oraz Dziennik
Urzędowy „Monitor Polski”. Zadanie obejmuje także działania związane z zarządzaniem korpusem służby
cywilnej, zapewnieniem zawodowej, rzetelnej, bezstronnej i politycznie neutralnej kadry urzędników
państwowych oraz dążeniem do poprawy jakości pracy w urzędach administracji rządowej.
8
Na realizację zadania w 2014 r. zaplanowana została skonsolidowana kwota wydatków państwa w wysokości
0,16 mld zł, a do pomiaru stopnia jego realizacji wykorzystywane będą następujące mierniki:
Miernik 1: Ocena badająca poziom zadowolenia członków Rady Ministrów, rad, komisji, zespołów oraz
innych organów opiniodawczo-doradczych i pomocniczych PRM i RM z obsługi wykonywanej przez
KPRM (ankieta, skala ocen 1-4, gdzie 1-ocena bardzo zła, 4-ocena bardzo dobra)
Opis miernika:
Wartości miernika
Miernik bada stopień zadowolenia osób, na rzecz
Bazowa
PW
Planowane
których świadczone są przez KPRM czynności
2012 r.
2013 r.
2014 r.
2015 r.
2016 r.
obsługowe, przez co umożliwia pośrednio ocenę jakości
pracy KPRM.
bd.
≥3,3
≥3,3
≥3,3
≥3,3
Ocena ryzyka:
Miernik ma charakter subiektywny, na jego wartość mogą wpływać czynniki zewnętrzne, takie jak np. stopa zwrotu ankiet.

Miernik 2: Liczba projektów aktów prawnych (ustaw, rozporządzeń RM, Prezesa RM i Ministrów)
opracowanych lub opiniowanych przez Rządowe Centrum Legislacji (RCL), których niezgodność
z Konstytucją nie została stwierdzona przez Trybunał Konstytucyjny w stosunku do liczby wszystkich
aktów prawnych tego typu opracowanych lub opiniowanych przez RCL (w %).
Opis miernika:
Wartości miernika
Miernik
pozostaje
w
bezpośrednim
związku
z ustawowym zadaniem RCL, którym jest analizowanie
orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego. Centrum
Bazowa
PW
Planowane
w szczególności bada orzeczenia, w których Trybunał
orzekł o niezgodności z Konstytucją aktu prawnego –
2011 r.
2013 r.
2014 r.
2015 r.
2016 r.
przyjęty sposób pomiaru i realizacji zadania pozwala
reagować na nieprawidłowości w pracy legislacyjnej
>98
>98
>98
>98
>98
i podejmować czynności korygujące w przyszłości.
Ocena ryzyka:
Zidentyfikowane ryzyka związane z realizacją zadania dotyczą nieprzewidzianej kumulacji ilości opracowywanych
i opiniowanych przez Centrum projektów aktów prawnych lub niewłaściwej współpracy podmiotów zewnętrznych. Wpływ
na ograniczenie ryzyka mają działania szkoleniowe, bieżące monitorowanie projektów opracowywanych lub opiniowanych
w Centrum, a także działania usprawniające współpracę z podmiotami zewnętrznymi.

Zadanie 1.3. realizowane jest również przez następujące jednostki sektora finansów publicznych:
− Centrum Usług Wspólnych, dla którego działalności przyjęto miernik pn. „Ocena pracy CUW przez organy
i osoby na rzecz których działa (ankieta, skala ocen 1-4, gdzie 1 – ocena bardzo zła, 4 – ocena bardzo
dobra)”. Planowana wartość tego miernika w latach 2014-2016 wynosi w każdym roku ≥3;
− Krajową Szkołę Administracji Publicznej, dla której działalności przyjęto miernik pn. „Odsetek
uczestników szkoleń, którzy wzięli udział w ankiecie ewaluacyjnej i uważają, że podnieśli swoje
kompetencje na skutek szkoleń (w %)”. Planowana wartość tego miernika na lata 2014-2016 wynosi
w każdym roku ≥94%;
− Ośrodek Studiów Wschodnich im. Marka Karpia, dla którego działalności przyjęto miernik pn. „Odsetek
osób oceniających jakość przygotowywanych informacji i analiz na co najmniej 3 punkty
w czterostopniowej skali ocen (w %)”. Planowana wartość tego miernika na lata 2014-2016 wynosi co
najmniej 70%.

9