-
Data: 2003-10-24 15:11:58
Temat: ustawa o ochronie danych - "dane ogólnie dostępne"
Od: ".::| Maciej B." <s...@a...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Witam po raz pierwszy na tej grupie.
Mam gorące pytanie o Ustawę o ochronie danych osobowych. Ponieważ na
odpowiedź z GIODO musiałbym czekać do 1 mies. :( więc swe pytanie kieruję
właśnie tutaj:
Jestem wydawcą informatora telefonicznego o zasięgu lokalnym. Właśnie
wydaliśmy III jego wydanie. Bazę danych (imię i nazwisko, ulica, ew. numer
domu, telefon) pozyskaliśmy w większości za pomocą pisemnej ankiety do I
wydania w 1996 roku. Do następnych wydań robiliśmy tylko aktualizację
danych - też za pomocą ankiet pisemnych.
Niestety w pewnym momencie firma była zawieszona i w czasie którejś
przeprowadzki wyrzuciliśmy zebrane ankiety. Obecnie pozostały nam tylko
zebrane do III wydania (ok. 25% całości).
No i znalazł się teraz gość, który twierdzi, że nigdy się do nas nie zgłosił
i żąda odszkodowania (nie wiem jeszcze w jakiej wysokości) powołując się na
ww. ustawę. Nie przyjął naszych przeprosin i sprostowania w formie erraty.
I tu zaczyna się Pytanie I:
Pomysł na moją linię obrony:
Art. 25 ustawy mówi:
1. W przypadku zbierania danych osobowych nie od osoby, której one dotyczą,
administrator danych jest obowiązany poinformować tę osobę, bezpośrednio po
utrwaleniu zebranych danych, o: ... (itd.)
2. Przepisu ust. 1 nie stosuje się, jeżeli:
2) dane przewidziane do zebrania są ogólnie dostępne
Podobnie też traktuje takie dane art. 43 dotyczący rejestrowania baz danych.
Czy dane zawarte np. w książkach telefonicznych TPSA są danymi "ogólnie
dostępnymi"?
Jeśli tak, to wytrącę mu argument z ręki. Co prawda mogę zadrzeć z TP-są,
ale my naprawdę zbieraliśmy tę bazę 8 lat temu (mam jeszcze parę ówczesnych
pustych ankiet) nie sądzę, żeby chciało im się bawić z tak drobną dla nich
sprawą.
Pytanie II:
Jeżeli przegram sprawę - jakiej kary mogę się realnie spodziewać (poza
ustawowymi 2 latami więzienia;-) )
Jaką w praktyce grzywnę się stosuje?
Licząc na Waszą odpowiedź (mam nadzieję optymistyczną dla mnie)
Pozostaję z uniżeniem
Pozdrawiam
Maciej
Następne wpisy z tego wątku
- 24.10.03 17:04 Robert Tomasik
- 25.10.03 08:18 .::| Maciej B.
- 29.10.03 09:04 .::| Maciej B.
- 29.10.03 15:47 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- pogromca ksiezy
- Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- Zdalny podpis
- Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- nr KW to jednak dana osobowa
- Lokalizacja telefonu
- Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- mandat za śmiecenie
- Urlop na pierdel
- Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA
Najnowsze wątki
- 2025-02-01 Śmierć mózgu a narządy do pobrania
- 2025-01-31 Duńskie precedensy w sprawie odsprzedawania terytoriów USA [Wyspy Dziewicze (1917)]
- 2025-01-30 pogromca ksiezy
- 2025-01-30 Czy WYNIESIENIE UE-posła Brauna z sali obrad UE-parlamentu stanowiło naruszenie jego immunitetu i godności?
- 2025-01-30 Jest Trump prezydent jest Meta/FBook/Instagram ugoda za 25 mln. USD
- 2025-01-29 "Zorganizowana Grupa Przestępcza" poczeka na decyzję o ekstradycji z UK na wolności [RARS]
- 2025-01-29 Zdalny podpis
- 2025-01-29 Prawo jak je [nie]rząd rozumie.
- 2025-01-28 nr KW to jednak dana osobowa
- 2025-01-27 Lokalizacja telefonu
- 2025-01-27 Kto ma PRAWNĄ rację? poseł KO mec. R. Giertych v. mec. B. Lewandowski
- 2025-01-26 Trump-2 JUŻ bardzo łaskawy [1_500 ułaskawień skazanych za Bidena za "Kawkę na Kapitolu"]
- 2025-01-25 mandat za śmiecenie
- 2025-01-25 Urlop na pierdel
- 2025-01-24 Re: Prezydent Trump v. 14-sta poprawka do konstytucji USA