-
Data: 2003-10-25 08:18:29
Temat: Re: ustawa o ochronie danych - "dane ogólnie dostępne"
Od: ".::| Maciej B." <s...@a...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:bnc2tn$3ed$1@inews.gazeta.pl...
> Na roboczo przyszedł mi następujący pomysł do głowy. Otóż podaj jako
> źródło pierwsze wydanie informatora. W 1996 roku nie było jeszcze ochrony
> danych, więc na dobrą sprawę nic Ci nie mogą za brak ankiet zrobić.
> Wydawca I wydania przecież Cię za naruszenie praw autorskich ścigać nie
> będzie :-))
>
> W ten sposób "zejdziesz" z odpowiedzialności karnej. Pozostanie
> ewentualnie odpowiedzialność cywilna na zasadach ogólnych. Nie wiem
> jakiego rodzaju jest to pomyłka i jakie mogła przynieść straty. Ale w
> każdym razie te straty będzie musiał ów gość jakoś wykazać, a to z reguły
> jest słaby punkt pozwu.
>
1. Częściowo to prawda. Ale ustawa wymagała, żeby posiadacze takiej starej
bazy o niej poinformowali - z wyjątkiem "DANYCH POWSZECHNIE DOSTĘPNYCH".
2. Gość nie poniósł żadnych strat. Umieściłem tylko jego imię, nazwisko,
adres (z numerem domu) i numer telefonu (w dodatku już nieaktualnego, więc
nikt nie będzie go "nękał" telefonicznie).
3. Czy ktoś słyszał kiedyś o "konkretnej" karze za takie przestępstwo? Na
stronach GIODO wszystkie wyroki (decyzje) nakazują co najwyżej "przywrócić
stan prawny" czyli usunąć dane z bazy.
--
pzdr.
.::| Maciej B.
Następne wpisy z tego wątku
- 29.10.03 09:04 .::| Maciej B.
- 29.10.03 15:47 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- Wyjebongo
- Janusz P.
- policja pomaga ... w Malborku
- ŁAWNIK a dekoracja WARCZĄCA
- sprawiedliwosc nierychliwa
- Leszczyna nie zna prawa?
- Blokowanie informacji - test
- GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- Rozprawa zdalna brak komputera
- dziki wschod
- Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego
Najnowsze wątki
- 2024-10-05 Nieświęta tajemnica adwokacka w smartfonie klienta [PO-praworządność Bodnatury v. Palikot]
- 2024-10-04 Wyjebongo
- 2024-10-04 Janusz P.
- 2024-10-04 policja pomaga ... w Malborku
- 2024-10-04 ŁAWNIK a dekoracja WARCZĄCA
- 2024-10-03 sprawiedliwosc nierychliwa
- 2024-10-03 Leszczyna nie zna prawa?
- 2024-10-03 Blokowanie informacji - test
- 2024-10-02 GODZINA ZERO #48 - KRZYSZTOF STANOWSKI I ZBIGNIEW KAPIŃSKI PREZES IZBY KARNEJ SĄDU NAJWYŻSZEGO
- 2024-09-30 Rozprawa zdalna brak komputera
- 2024-09-30 dziki wschod
- 2024-09-30 Cenzura prewencyjna: "Profesjonaliści" z ABW dowiedli że nie dowiedli [ABW przegrywa kasacje w NSA]
- 2024-09-29 ABW przegrała w NSA z ,,Wolnymi Mediami"!
- 2024-09-29 Czy "brak zdziwienia" z zacytowaniem jest karalny przed ukaraniem cytato-twórcy? [Duda cytujący v. OMZRiK/Holland]
- 2024-09-29 Przemysław Nowak twierdzi że widział DEKRET Tuska powołujący prokuratora krajowego