Czesc!
Bede wdzieczny za pomoc w kwesti artykulu 12 (ciaglosc przestepstw). Zalozmy,
ze ktos okrada przez rok sklepy. Na przyklad 2006-2007. Zostaje zlapany i
skazany za kradziez rzeczy z 20-30 sklepow. Mija jakis czas i ktos sie zglasza
do niego w tej samej sprawie. Przyjmijmy, ze sklep akurat byl w innej nieco
dalej od pozostalych i byc moze wlasciciel tego nie zglosil albo policja byla
malo zaangazowana. Co teraz mogloby sie wydarzyc ?
- skazany zostanie ponownie skazany za takie sami przestepstwo?
- skazany juz zostal ukarany za przestepstwo wyrokiem a "Nowy" poszkodowany
pasuje datami do popelnianych przestepstw - wytacza cywilnie proces na
podstawie wyroku skazujacego
- proces zostaje wznowiony na nowo ??

Bede wdzieczny za logiczna odpowiedz.
Papugos


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "papugos" <p...@o...eu> napisał w wiadomości
news:49c1.0000008d.45293930@newsgate.onet.pl...

Zostanie skazany ponownie. Potem składa wniosek o połączenie kary i wychodzi na
to samo z reguły.

do góry

>
> Zostanie skazany ponownie. Potem składa wniosek o połączenie kary i
> wychodzi na to samo z reguły.

Hmm wyczytalem gdzies w kodeksie, ze nie mozna skazywac dwa razy za to samo?
To jak to w koncu jest?

do góry

Karę łączną orzeka się w wyroku skazującym za zbiegające się przestępstwa. W
przypadku, gdy fakt popełnienia przestępstwa zbiegającego się z
przestępstwem już osądzonym wyjdzie na jaw dopiero po wyroku skazującym za
to przestępstwo, możliwe jest wydanie wyroku łącznego, którym sąd orzeka
karę łączną jednocześnie pozbawiając mocy prawnej wcześniejsze wyroki wydane
za poszczególne przestępstwa objęte wyrokiem łącznym.
----------
Takie cosik znalazłem, moze sie przyda.
Czy mam to rozumiec tak, ze delikwent dostanie wieksza kare niz poprzednio
po połączeniu czy zostanie taka sama jak wczesniej? Bo według mnie kwota
zarzutu sie przecież zmienia..

do góry

Użytkownik "mumio" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
news:egbgbs$obe$1@news.onet.pl...

> Hmm wyczytalem gdzies w kodeksie, ze nie mozna skazywac dwa razy za to samo?
> To jak to w koncu jest?

Ale to nie jest za to samo. Za to samo, to by było, jakby dostał wyrok za
posiadanie nielegalnie broni w okresie od 1999 do 2006 roku, a potem ktoś go
chciał skazać za posiadanie broni w okresie 2000-2005.

do góry

> > Ale to nie jest za to samo. Za to samo, to by było, jakby dostał wyrok za
> posiadanie nielegalnie broni w okresie od 1999 do 2006 roku, a potem ktoś go
> chciał skazać za posiadanie broni w okresie 2000-2005.
>
Dzieki za odpowiedz. Moze uscisle troszke bo malo jasno napisalem.
Zalozenie jest takie, ze gosc na przyklad w 2000-2002 polenial przestepstwa
takie same, ale u roznych pokrzywdzonych czynem ciaglym. Nastepuje jego
zatrzymanie, przyznaje sie zalozmy i dostaje wyrok (obojetnie na przyklad 3 lat
bezwzglednej). Mija hmm 4 lata , gosc wychodzi na wolnosc i nagle sie okazuje,
ze jakies tam sledztwo wznawiaja bo go skojarzyli. Po prostu w tym samym czasie
(2000-2002) obrobil jeszcze jeden sklep o, ktorym wczesniej nikt nie wiedzial,
a policja nie znalazla winnego i umorzyli. Ale bylo to w tym samym czasie.
Pozdro


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Użytkownik "mumio" <m...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:egbgbs$obe$1@news.onet.pl...
>
> > Hmm wyczytalem gdzies w kodeksie, ze nie mozna skazywac dwa razy za to samo?
> > To jak to w koncu jest?
>
> Ale to nie jest za to samo. Za to samo, to by było, jakby dostał wyrok za
> posiadanie nielegalnie broni w okresie od 1999 do 2006 roku, a potem ktoś go
> chciał skazać za posiadanie broni w okresie 2000-2005.
>

Mylisz się. Są wyroki Sądu Najwyższego i sądów apelacyjnych, że w wypadku
skazania za czyny w zw. z art. 12 kk, w stosunku do kolejnego ujawnionego
czynu tożsamego popełnionego w okresie objętym poprzednim wyrokiem zachodzi
powaga rzeczy osądzonej, i to nawet w wypadku, gdy szkoda wyrządzona takim
przestepstwem jest wyższa niż ujawnione poprzednio.
Jedyny kruczek, aby skazać za takie przestępstwo, to udowodnic, że czyn ten
nie był objety "z góry powziętym zamiarem". Co w praktyce jest mało
prawdopodobne do wykazania...

Zatem jeśli ktoś został skazany za kilka włamań popełnionych w odstępie roku,
zakwalifikowanych z art. 12 kk, a potem okaże się, że w tym samym okresie
dokonał jeszcze jakiegoś włamania, postępowanie powinno zostać umorzone na
podstawie art. 17 par. 1 pkt 7 kpk.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik " jb" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:egbip5$477$1@inews.gazeta.pl...

> Zatem jeśli ktoś został skazany za kilka włamań popełnionych w odstępie roku,
> zakwalifikowanych z art. 12 kk, a potem okaże się, że w tym samym okresie
> dokonał jeszcze jakiegoś włamania, postępowanie powinno zostać umorzone na
> podstawie art. 17 par. 1 pkt 7 kpk.

Przyznam, że nowatorska teoria. No to taki włamywacz powinien zadziałać w ten
sposób. Włamać się do kiosku zabierając paczkę papierosów. Potem seryjka włamań
i na końcu kolejny kiosk z papierosami. Przychodzi na Policję i melduje, że 2
lata temu powziął zamiar obrobienia dwóch kiosków. Na pytanie, czy coś jeszcze
zmajstrował odmawia odpowiedzi (ma prawo) i dostaje zarzut z 12-ką. Za dwa
kioski w sytuacji, gdy się sam zgłosił dostanie kilkaset złotych grzywny i coś
tam w zawiasach. I stosując Twoją wykładnię nie odpowiada za pozostałe czyny?

do góry

Robert powiada:

>> Zatem jeśli ktoś został skazany za kilka włamań popełnionych w odstępie roku,
>> zakwalifikowanych z art. 12 kk, a potem okaże się, że w tym samym okresie
>> dokonał jeszcze jakiegoś włamania, postępowanie powinno zostać umorzone na
>> podstawie art. 17 par. 1 pkt 7 kpk.

> Przyznam, że nowatorska teoria. No to taki włamywacz powinien zadziałać w ten
> sposób. Włamać się do kiosku zabierając paczkę papierosów. Potem seryjka włamań
> i na końcu kolejny kiosk z papierosami. Przychodzi na Policję i melduje, że 2
> lata temu powziął zamiar obrobienia dwóch kiosków. Na pytanie, czy coś jeszcze
> zmajstrował odmawia odpowiedzi (ma prawo) i dostaje zarzut z 12-ką. Za dwa
> kioski w sytuacji, gdy się sam zgłosił dostanie kilkaset złotych grzywny i coś
> tam w zawiasach. I stosując Twoją wykładnię nie odpowiada za pozostałe czyny?

To nie jego nowatorska teoria, tylko stała linia orzecznicza SN.

A Ty zdaje się nie odróżniasz przestępstwa ciągłego od ciągu przestępstw.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Czyn_ciągły

http://pl.wikipedia.org/wiki/Ciąg_przestępstw


Szmul Szmulewicz

do góry

Użytkownik "Szmul Szmulewicz" <s...@s...com> napisał w wiadomości
news:196531994.20061008221842@szmulewicz.com...

To nie jego nowatorska teoria, tylko stała linia orzecznicza SN.

A Ty zdaje się nie odróżniasz przestępstwa ciągłego od ciągu przestępstw.

http://pl.wikipedia.org/wiki/Czyn_ciągły
http://pl.wikipedia.org/wiki/Ciąg_przestępstw

Wiesz, przy czynie ciągłym, to jednak musiał byś się uparcie włamywać do tego
samego sklepu :-).

do góry