Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):

> Użytkownik " jb" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
> news:egbip5$477$1@inews.gazeta.pl...
>
> > Zatem jeśli ktoś został skazany za kilka włamań popełnionych w odstępie roku,
> > zakwalifikowanych z art. 12 kk, a potem okaże się, że w tym samym okresie
> > dokonał jeszcze jakiegoś włamania, postępowanie powinno zostać umorzone na
> > podstawie art. 17 par. 1 pkt 7 kpk.
>
> Przyznam, że nowatorska teoria.

Ani nowatorska, ani moja. Wejdź do Lexa i poczytaj orzeczenia. Linia
orzecznicza w tej kwestii jest jasna i niezmienna od dłuższego casu.

No to taki włamywacz powinien zadziałać w ten
> sposób. Włamać się do kiosku zabierając paczkę papierosów. Potem seryjka włamań
>
> i na końcu kolejny kiosk z papierosami. Przychodzi na Policję i melduje, że 2
> lata temu powziął zamiar obrobienia dwóch kiosków. Na pytanie, czy coś jeszcze
> zmajstrował odmawia odpowiedzi (ma prawo) i dostaje zarzut z 12-ką. Za dwa
> kioski w sytuacji, gdy się sam zgłosił dostanie kilkaset złotych grzywny i coś
> tam w zawiasach. I stosując Twoją wykładnię nie odpowiada za pozostałe czyny?
>

Jesli powiedział, że miał zamiar obrobić tylko 2 kioski, to sam się pogrąża,
bo to znaczy, że w skład jego jednolitego zamiaru nie wchodziły pozostałe włamy.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

papugos <p...@o...eu> napisał(a):

> > > Ale to nie jest za to samo. Za to samo, to by było, jakby dostał wyrok za
> > posiadanie nielegalnie broni w okresie od 1999 do 2006 roku, a potem ktoś go
> > chciał skazać za posiadanie broni w okresie 2000-2005.
> >
> Dzieki za odpowiedz. Moze uscisle troszke bo malo jasno napisalem.
> Zalozenie jest takie, ze gosc na przyklad w 2000-2002 polenial przestepstwa
> takie same, ale u roznych pokrzywdzonych czynem ciaglym. Nastepuje jego
> zatrzymanie, przyznaje sie zalozmy i dostaje wyrok (obojetnie na przyklad 3 lat
>
> bezwzglednej). Mija hmm 4 lata , gosc wychodzi na wolnosc i nagle sie okazuje,
> ze jakies tam sledztwo wznawiaja bo go skojarzyli. Po prostu w tym samym czasie
> (2000-2002) obrobil jeszcze jeden sklep o, ktorym wczesniej nikt nie wiedzial,
> a policja nie znalazla winnego i umorzyli. Ale bylo to w tym samym czasie.
> Pozdro
>
>


Jeśli czyny, za które został skazany, zostały zakwalifikowane z art. 12 kk (a
nie np. z art. 91 par. 1 kk), to niestety, ale zachodzi stan rzeczy osądzonej...


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Robert powiada:

> A Ty zdaje się nie odróżniasz przestępstwa ciągłego od ciągu przestępstw.

> http://pl.wikipedia.org/wiki/Czyn_ciągły
> http://pl.wikipedia.org/wiki/Ciąg_przestępstw

> Wiesz, przy czynie ciągłym, to jednak musiał byś się uparcie włamywać do tego
> samego sklepu :-).

Poczytaj trochę o czynie ciągłym, bo chyba mówimy o czymś innym;)

Szmul Szmulewicz

do góry

Robert Tomasik napisał(a):
> Ale to nie jest za to samo.

jest

KG

do góry

Użytkownik "Szmul Szmulewicz" <s...@s...com> napisał w wiadomości
news:1729218571.20061008223049@szmulewicz.com...
>> Wiesz, przy czynie ciągłym, to jednak musiał byś się uparcie włamywać do tego
>> samego sklepu :-).
> Poczytaj trochę o czynie ciągłym, bo chyba mówimy o czymś innym;)
Art. 12. Dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w
wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony; jeżeli
przedmiotem zamachu jest dobro osobiste, warunkiem uznania wielości zachowań za
jeden czyn zabroniony jest tożsamość pokrzywdzonego.

Zwłaszcza ostatnia część zdania.

do góry

Robert powiada:

> Art. 12. Dwa lub więcej zachowań, podjętych w krótkich odstępach czasu w
> wykonaniu z góry powziętego zamiaru, uważa się za jeden czyn zabroniony; jeżeli
> przedmiotem zamachu jest dobro osobiste, warunkiem uznania wielości zachowań za
> jeden czyn zabroniony jest tożsamość pokrzywdzonego.

> Zwłaszcza ostatnia część zdania.

A teraz zastanów się co to jest dobro osobiste(hint -> przestępstwa
przeciwko życiu i zdrowiu oraz prywatnoskargowe).

Szmul Szmulewicz

do góry

Użytkownik " jb" <j...@g...pl> napisał w wiadomości
news:egbmtm$l29$1@inews.gazeta.pl...

> Jesli powiedział, że miał zamiar obrobić tylko 2 kioski, to sam się pogrąża,
> bo to znaczy, że w skład jego jednolitego zamiaru nie wchodziły pozostałe
> włamy.

Ale potem zmieni zdanie. :-)

do góry

Użytkownik "Szmul Szmulewicz" <s...@s...com> napisał w wiadomości
news:1902032545.20061008230313@szmulewicz.com...

> A teraz zastanów się co to jest dobro osobiste(hint -> przestępstwa
> przeciwko życiu i zdrowiu oraz prywatnoskargowe).

Po przemyśleniu dochodzę do wniosku, że faktycznie masz rację.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:egbqpt$m9s$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Po przemyśleniu dochodzę do wniosku, że faktycznie masz rację.

Ma racje. Sprawdzone - z bardzo pozytywnym wynikiem - na wlasnej skorze :)

Pozdrawiam
SDD

do góry