-
Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!fu-berlin.de!uni-berlin.de!not-for-m
ail
From: "Anonymous" <N...@n...com>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: policja po cywilnemu
Date: Tue, 24 Aug 2004 11:03:20 +0200
Lines: 18
Message-ID: <2...@u...de>
X-Trace: news.uni-berlin.de U1/uqD4HnYS9gryDa87nPAFXc5X30WP1tweMb/tAqSqs4Z7RSe
X-Priority: 3
X-MSMail-Priority: Normal
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.3790.181
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.3790.181
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:235719
[ ukryj nagłówki ]Nieraz zdarza sie ze podczas zatrzymywania przestepcow policjanci ubrani sa
po cywilnemu lub/i poruszaja sie zwyklymi samochodami zamiast radiowozow.
Do takich sytuacji (gdy policjant nie ma na sobie munduru ani nie jedzie
radiowozem - czyli jest nierozpoznawalny) mam pare pytan:
1. Co mozna zrobic w wypadku zatrzymania przez takiego policjanta oprocz
checi obejrzenia legitymacji aby zweryfikowac jego prawdziwosc ? (np. gdy
kwestionujemy prawdziwosc legitymacji).
2. Nieraz widzialem w tv gdzie jak zatrzymywali przestepce wyskakiwalo z aut
paru uzbrojonych policjantow po cywilnemu i natychmiast go obezwladnialo.
Czy w wypadku jesli zatrzymywana osoba bedzie sie bronic i uszkodzi
policjanta to bedzie za to odpowiadac ? Przeciez nie jest w stanie
zorientowac sie czy to jest napad, czy jest faktycznie zatrzymywany przez
policje. Czy jest to uzasadnione obrona konieczna ? Kazdy moze podczas
napadu krzyknac "Stoj! Policja" lub cos w tym stylu
Następne wpisy z tego wątku
- 24.08.04 10:17 cosmo
- 24.08.04 11:48 Przemek R.
- 24.08.04 15:59 Artur Ch.
- 24.08.04 16:18 Beeslip
- 24.08.04 18:07 Robert Tomasik
- 24.08.04 18:06 Robert Tomasik
- 24.08.04 18:43 Przemek R.
- 24.08.04 19:14 Anonymous
- 24.08.04 21:04 Samotnik
- 24.08.04 22:39 kaowuael
- 25.08.04 08:57 Przemek R.
- 25.08.04 08:59 Przemek R.
- 25.08.04 19:22 Robert Tomasik
- 25.08.04 19:26 Robert Tomasik
- 26.08.04 08:21 Przemek R.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- Re: Odszkodowanie za za długie reklamy w kinie [Indie, 25m]
- Re: UE "Praworządność" po Rumuńsku 2: Zwycięzca unieważnionych wyborów aresztowany przed zajerestrowaniem kandydatury
- rozliczenia policji
- Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- Szpital
- Antifa
- Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- Spalinki:)
- Kula w łeb
- Pawel S
- zmarła Izyda Goldman
- Sędzia Bartosz Starosta z Justytucji nie potrafi uszanować zmarłych
Najnowsze wątki
- 2025-02-27 Prawomocne odszkodowanie za pluskwy w areszcie
- 2025-02-26 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-26 Re: Zwolniony z IKEA za "wąty" przeciw firmowej promocji LGBT-IQ+ przywrócony do pracy - SN odrzucił kasacje (sygn. akt I PSK 62/24)
- 2025-02-26 Re: Odszkodowanie za za długie reklamy w kinie [Indie, 25m]
- 2025-02-26 Re: UE "Praworządność" po Rumuńsku 2: Zwycięzca unieważnionych wyborów aresztowany przed zajerestrowaniem kandydatury
- 2025-02-25 rozliczenia policji
- 2025-02-25 Zbigniew Ziobro śmie sugerować "niedostatki niezawisłości" sędzi (wątpliwości co do bezstronności)
- 2025-02-25 Szpital
- 2025-02-24 Antifa
- 2025-02-23 Ciekawy wyrok Sadu Najwyzszego USA
- 2025-02-22 Spalinki:)
- 2025-02-21 Kula w łeb
- 2025-02-21 Pawel S
- 2025-02-21 zmarła Izyda Goldman
- 2025-02-20 Sędzia Bartosz Starosta z Justytucji nie potrafi uszanować zmarłych