Kto odpowiada za kłamstwa w pismach procesowych podpisanych przez
pełnomocnika pozwanego?
Wydaje mi się, że mimo że podpisał się pełnomocnik, to jednak pozwany, z
którym toczy się spór powinien za to odpowiadać?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik " Iwa" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:c4chrj$jf2$1@inews.gazeta.pl...
> Kto odpowiada za kłamstwa w pismach procesowych podpisanych przez
> pełnomocnika pozwanego?
> Wydaje mi się, że mimo że podpisał się pełnomocnik, to jednak pozwany, z
> którym toczy się spór powinien za to odpowiadać?

Nikt. Ale zawsze możesz zażądać przesłuchania w charakterze świadka
pozwanego przez sąd na te okoliczności. Jeśli wówczas skłamie i będziesz
to w stanie dowieść, to będzie odpowiadał zgodnie z art. 233 kk. W pismach
procesowych, to można pisać w sumie co się chce.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Nikt. Ale zawsze możesz zażądać przesłuchania w charakterze świadka
> pozwanego przez sąd na te okoliczności.

Pozwanego w charakterze świadka? Chyba nie za bardzo...

KG

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@p...onet.pl.#X> napisał w wiadomości
news:c4csei$1d4$1@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik wrote:
> > Nikt. Ale zawsze możesz zażądać przesłuchania w charakterze świadka
> > pozwanego przez sąd na te okoliczności.
>
> Pozwanego w charakterze świadka? Chyba nie za bardzo...

Czemu? Rzadko praktykowane, ale jeśli gość faktycznie jakieś brednie
wypisuje, to może to być najlepszy sposób. Widywałem już takie rzeczy. Czy
możesz podać powód, dla którego byłoby to niemożliwe?

Na przykład pozywam kogoś o zwrot pożyczki. Facet w piśmie procesowym
twierdzi, że on tej umowy nie podpisywał. Wniosek o przesłuchanie w
charakterze świadka. Jeśli jako świadek zezna, ze to nie jego podpis, a
grafolog wykaże, ze jego to popełnia przestępstwo. Czasem to wiele rzeczy
upraszcza.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):
> Nikt. Ale zawsze możesz zażądać przesłuchania w charakterze świadka
> pozwanego przez sąd na te okoliczności. Jeśli wówczas skłamie i będziesz
> to w stanie dowieść, to będzie odpowiadał zgodnie z art. 233 kk. W pismach
> procesowych, to można pisać w sumie co się chce.
A to ciekawa informacja. Dziękuję.

Czyli kogo powinnam powołać na świadka: pełnomocnika, pozwanego czy też po
prostu stronę pozwaną? Czy jest w ogóle jakaś różnica?

Iwona

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "kam" <X#k...@p...onet.pl.#X> napisał w wiadomości
news:c4csei$1d4$1@inews.gazeta.pl...
> Robert Tomasik wrote:
> > Nikt. Ale zawsze możesz zażądać przesłuchania w charakterze świadka
> > pozwanego przez sąd na te okoliczności.
>
> Pozwanego w charakterze świadka? Chyba nie za bardzo...
>

tez tak sadze. I nie zgadzam sie, ze nikt. Po pierwsze istotne jest co to za
"klamstwa" i jakie byly granice pelnomocnictwa. Jest tez cos takiego
tworzenie falszywych dowodow (art. 235 k.k.).
--
pozdrawiam:-) Marek

do góry

Użytkownik "Prefix" <prefix1WYTNIJ TO@o2.pl> napisał w wiadomości
news:c4dum0$2cp$1@atlantis.news.tpi.pl...

> tez tak sadze. I nie zgadzam sie, ze nikt. Po pierwsze istotne jest co
to za
> "klamstwa" i jakie byly granice pelnomocnictwa. Jest tez cos takiego
> tworzenie falszywych dowodow (art. 235 k.k.).

Pismo procesowe nie jest dowodem. Jakby zaczęli fabrykować jakieś
dokumenty i dołączać do pism procesowych, to by ewentualnie popełnili
przestępstwo. Ale przestępstwo fałszowania dokumentu, czyli któreś z
zakresu 270-276 kk w zależności od konkretnego przypadku.

Artykuł 235 kk w ogóle nie pasuje do tego zagadnienia. Pytająca pisze po
pozwanym z czego wnoszę, że chodzi o postępowanie cywilne. Art. 235 kk
odnosi się do fabrykowania dowodów w celu skierowania przeciwko jakiejś
osobie postępowania karnego.

Żaden znany mi przepis nie zabrania przesłuchania pozwanego, o ile
oczywiście są jakieś kwestie, które może on wnieść do sprawy. Wynika to z
art. 299 kpc, gdzie czytamy, że jeżeli po wyczerpaniu środków dowodowych
lub w ich braku pozostały nie wyjaśnione fakty istotne dla rozstrzygnięcia
sprawy, sąd dla wyjaśnienia tych faktów zarządzi dowód z przesłuchania
stron. Sąd przesłucha najpierw strony bez odbierania przyrzeczenia. Jeżeli
przesłuchanie to nie wyświetli dostatecznie faktów, sąd może przesłuchać
według swego wyboru jedną ze stron ponownie, po uprzednim odebraniu od
niej przyrzeczenia. Przesłuchanie jednej ze stron co do pewnego faktu z
odebraniem od niej przyrzeczenia nie wyłącza takiego przesłuchania drugiej
strony co do innego faktu. Przed przystąpieniem do przesłuchania sąd
uprzedza strony, że obowiązane są zeznawać prawdę i że stosownie do
okoliczności mogą być przesłuchane ponownie po odebraniu od nich
przyrzeczenia. Przed odebraniem przyrzeczenia sąd uprzedza stronę o
odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych zeznań. Poza tym do
przesłuchania stron i składania przyrzeczenia stosuje się odpowiednio
przepisy dotyczące świadków, z wyjątkiem przepisów o środkach
przymusowych.

do góry

Użytkownik "Iwa" <p...@g...pl> napisał w wiadomości
news:c4dpf2$4kc$1@inews.gazeta.pl...

> Czyli kogo powinnam powołać na świadka: pełnomocnika, pozwanego czy też
po
> prostu stronę pozwaną? Czy jest w ogóle jakaś różnica?

Przedstawiciela nie możesz, bo zabrania tego art. 259 kpc. I wprowadziłem
trochę zamieszania, ponieważ teraz dopiero zajrzałem do kpc. Stronę się po
prostu przesłuchuje, a nie przesłuchuje w charakterze świadka. A zatem
wnosisz o przesłuchanie tej strony. Szczegółów szukaj w art. 299 i
następnych kpc.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał(a):
A zatem
> wnosisz o przesłuchanie tej strony. Szczegółów szukaj w art. 299 i
> następnych kpc.

A może nie ma potrzeby składać takiego wniosku? W pozwie zarzuciłam stronie
pozwanej posługiwanie się kłamstwem (załaczyłam konkretne pisma procesowe).
Nazwałam to wnioskiem dowodowym. Może w tym wypadku nie ma potrzeby wnosić o
przesłuchanie strony? Wydaje mi się, że sędzia uzna to za oczywiste i
przesłucha stronę na tę okoliczność nawet bez wniosku.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Użytkownik "Prefix" <prefix1WYTNIJ TO@o2.pl> napisał w wiadomości
news:c4dum0$2cp$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> Użytkownik "kam" <X#k...@p...onet.pl.#X> napisał w wiadomości
> news:c4csei$1d4$1@inews.gazeta.pl...
> > Robert Tomasik wrote:
> > > Nikt. Ale zawsze możesz zażądać przesłuchania w charakterze świadka
> > > pozwanego przez sąd na te okoliczności.
> >
> > Pozwanego w charakterze świadka? Chyba nie za bardzo...
> >
>
> tez tak sadze. I nie zgadzam sie, ze nikt. Po pierwsze istotne jest co to
za
> "klamstwa" i jakie byly granice pelnomocnictwa. Jest tez cos takiego
> tworzenie falszywych dowodow (art. 235 k.k.).
> --

Oczywiści, że podawanie nieprawdy w pismach procesowych jest karalne.
Przekonanie, że pismo procesowe nie stanowi dowodu jest bezpodstawne. Jeżeli
można byłoby pisać cokolweiek w pismach procesowych to po co je czytać?
Pismo procesowe jest oświadczeniem co do stanu rzeczy. Pisanie nieprawdy
jest tworzeniem fałszywych dowodów.

Abulans

do góry