W dniu 25.01.2022 o 13:03, Olin pisze:

>>> Sorry Winnetou, ale gdyby policzyć współczynnik korelacji - czego nie chce
>>> mi się robić, bo trzeba ręcznie wklepywać dane z wykresu - to raczej
>>> wyjdzie bliski 1, a nie 0, więc to nie koincydencja.
>>
>> Przyznam, że nie wiem o czym piszesz.
>
> No o tym:
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Wsp%C3%B3%C5%82czynnik
_korelacji
> https://pl.wikipedia.org/wiki/Koincydencja

To absolutnie o niczym nie musi świadczyć. Tutaj akurat świadczy, bo
zapewne pozim sczepień miał jakiś wpływ, natomiast w prosty sposób
widać, że nie tylko on. Korelacja i koincydencja nie muszą mieć nic
wpólnego ze związkiem przyczynowo-skutkowym (choć często mają). Na
przykład większość z trafionych piorunem nosiła gacie, ale to jednak nie
gacie przyciągają pioruny:P

>> Ten wykres tak naprawdę pokazuje co innego -
>> podziel sobie na dwie części od litwy w górę i w dół. Dla każdej połówki
>> nie będzie już takiej ładnej idealnie liniowej zależności (zwłaszcza da
>> dolnej) natomiast pięknie widać podział na starą i bogatą europę oraz
>> demoludy i "biedną" grecję.
>
> Na to bym nie wpadł. Wystarczy podzielić dane na dwie grupy i korelacja
> idzie się paść.

No to podziel i zobaczysz:)

> https://pl.wikipedia.org/wiki/Lista_pa%C5%84stw_%C5%
9Bwiata_wed%C5%82ug_PKB_(parytet_si%C5%82y_nabywczej
)_per_capita
> Grecja (2018): 29 123
> Polska: 31 939
> No masz rację: Grecja zubożała.
>
> A tu się robi zabawnie:
> Portugalia: 32 006
> A Portugalia w czubie.
>
> Słowenia: 36 746
> Czechy: 37 371
> czyli niewiele mniej niż Włochy, Cypr i Hiszpania.

Ty szukasz trendu czy wyjątków?

> Nie mamy na podorędziu demoludu z dużym stopniem szczepień, ale na
> szczęście jest biedna, choć mądra, Argentyna, gdzie co najmniej 73.43%
> olało św. Bobolę i poszło dać się ukłuć.

Wiesz co - ok - niech będzie, że masz rację. Chciałem poważnie pogadać,
ale chyba masz rację że to kwestia wiary i obrazy uczuć religijnych;)

Dla twojego info - szczepię się i jestem ateistą. A i nie studiuję prawa:P
>


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 26.01.2022 o 17:51, Shrek pisze:

> Mimo że tych danych i badań nie ma;)

Nie pamiętam czy pytałem... na podstawie czego w takim razie RKI robi
swoje raporty, w których podają dane z badań?
Zmyślają te dane?

> Problem w tym że kwiatek sypie nimi jak z rekawa.

Ja?
Przeoczyłeś, że to są dane z RKI i że dawałem ci linki do źródeł?
Ja tylko odrobiłem za ciebie lekcje.
Na poparcie tego co twierdzisz nie masz nic. Zero. Null. Własne
obserwacje przez okno. Czyli zero, null.

> To znaczy tak mu się wydaje, bo żaden żadnych
> konkretów na ten temat nie zawiera.

Widocznie mam zwidy i tylko mi się wydaje, że RKI publikuje raporty, w
których przedstawia konkretne dane. Internet mi podmienili czy coś...

Napisz do nich, że ich raporty nie zawierają żadnych konkretów na ten
temat i że szczepionki nie działają. Jako dowód, że masz rację, napisz
im, że ty tak powiedziałeś, więc masz rację, a oni się nie znają, bo
publikują dane z dupy.
Może i nie odpiszą, ale humor poprawisz im na pewno i zrobisz dobry
uczynek, bo śmiech to zdrowie.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> Poza danymi. Zarówno z poski gdzie odsetek zaszczepionych wśród
> zarażonych przekracza odsetek zasczepionych w populacji jak i wszyskich

I to jest to badanie?

do góry

Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> Poza danymi. Zarówno z poski gdzie odsetek zaszczepionych wśród
> zarażonych przekracza odsetek zasczepionych w populacji jak i wszyskich
> wysoko wyszczepionych krajów, gdzie ilość zakażeń wyjebała w kosmos
> zupełenie bez powodu, mimo że szczepionka zapobiega w stopniu więcej niż
> zadowalającym;)

Szczepionka działa na wcześniejsze warianty bardzo dobrze.
Również 3. dawka powinna działać na omicron, a jak dobrze, to się okaże.
Niewątpliwie wyjątkowo dobrze chroni przed hospitalizacją/zgonem.

Szur: szczepionka nie działa.

do góry

Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> W dniu 25.01.2022 o 21:10, n...@o...pl pisze:
>
> >> Pewnie podobnie jak pociągi nie znosiły caratu i gromadziły się w
> >> pozostałych zaborach - do dziś została po nich gęsta sieć kolejowa. Cuda
> >> panie jakie się fizionomo mnie śniły;)
> >
> > Czyli wabi go nienawiść do caratu?
>
> No widocznie tak było - im dalej do cara tym więcej torów. Nie da się
> zaprzeczyć! Też jest na to ładna grafika.

Wklejaj grafikę koniecznie z równie "twórczą" analizą.

do góry

Shrek <...@w...pl> napisał(-a):

> > Nie mamy na podorędziu demoludu z dużym stopniem szczepień, ale na
> > szczęście jest biedna, choć mądra, Argentyna, gdzie co najmniej 73.43%
> > olało św. Bobolę i poszło dać się ukłuć.
>
> Wiesz co - ok - niech będzie, że masz rację. Chciałem poważnie pogadać,
> ale chyba masz rację że to kwestia wiary i obrazy uczuć religijnych;)

W Argentynie wierzą tak samo mocno jak u nas.
Kombinuj dalej, teoria z wiarą chyba nie działa.

do góry

W dniu 26.01.2022 o 21:35, n...@o...pl pisze:

>> Poza danymi. Zarówno z poski gdzie odsetek zaszczepionych wśród
>> zarażonych przekracza odsetek zasczepionych w populacji jak i wszyskich
>
> I to jest to badanie?

Dobra - kończę.

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 26.01.2022 o 19:51, Kviat pisze:

> Nie pamiętam czy pytałem... na podstawie czego w takim razie RKI robi
> swoje raporty, w których podają dane z badań?
> Zmyślają te dane?
>
>> Problem w tym że kwiatek sypie nimi jak z rekawa.
>
> Ja?
> Przeoczyłeś, że to są dane z RKI i że dawałem ci linki do źródeł?
> Ja tylko odrobiłem za ciebie lekcje.

Pisałem, że niemieckiego nie znam w stopniu komunikacyjnym, więc
prosiłem, żebyś zacytował. Rozumiem, że to jest tak powszechna wiedza,
że jedynie w niemieckim języku dostępna?

> Na poparcie tego co twierdzisz nie masz nic. Zero. Null. Własne
> obserwacje przez okno. Czyli zero, null.

Tak jest. Nic. Zupełenie nic. No może poza danymi, że udział
zaszczepionych przeroczył odsetek zaszczepionych w populacji. No i że
wszędzie na świecie jebło zakażeniami w kosmos. Dobra - żyj sobie w
przekonaniu, że nie ma żadnych znaków na niebie i ziemi. A za pół roku
znów będzie że szury miały racją - ni skąd kurwa mogły wiedzieć?

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 26.01.2022 o 21:58, Shrek pisze:
> W dniu 26.01.2022 o 19:51, Kviat pisze:
>
>> Nie pamiętam czy pytałem... na podstawie czego w takim razie RKI robi
>> swoje raporty, w których podają dane z badań?
>> Zmyślają te dane?
>>
>>> Problem w tym że kwiatek sypie nimi jak z rekawa.
>>
>> Ja?
>> Przeoczyłeś, że to są dane z RKI i że dawałem ci linki do źródeł?
>> Ja tylko odrobiłem za ciebie lekcje.
>
> Pisałem, że niemieckiego nie znam w stopniu komunikacyjnym, więc
> prosiłem, żebyś zacytował.

Zacytowałbym po niemiecku - napisałbyś, że nie znasz niemieckiego.
Relacjonowałem po polsku co napisali - nie podałeś danych i nie było badań.
No serio?

Może masz jeszcze życzenie żebym ci wymienił wszystkie przypisy
zamieszczone w tym raporcie i je przetłumaczył?
Masz lampę Aladyna? Bo jak nie...

> Rozumiem, że to jest tak powszechna wiedza,
> że jedynie w niemieckim języku dostępna?

Wątpię, że tylko w niemieckim.
Polscy naukowcy też twierdzą, że szczepionki są skuteczne i to też cię
pewnie zaskakuje, dlaczego uparcie tak twierdzą, skoro wszystkie znaki
na niebie i ziemi pokazują ci, że nie działają. Może znają niemiecki?
Albo angielski?
Założyłem, że z normalnym językiem radzisz sobie samodzielnie. Tym
bardziej, że gdzieś mi przemknęło, że sporo rzeczy RKI publikuje również
w normalnym języku.
Czy też nie?

>> Na poparcie tego co twierdzisz nie masz nic. Zero. Null. Własne
>> obserwacje przez okno. Czyli zero, null.
>
> Tak jest. Nic. Zupełenie nic. No może poza danymi, że udział
> zaszczepionych przeroczył odsetek zaszczepionych w populacji. No i że
> wszędzie na świecie jebło zakażeniami w kosmos.

I gdybyś się zainteresował czymś więcej niż tylko wyglądaniem przez
okno, to byś się dowiedział, że to nie jest dowód na to, że szczepionki
nie działają.

> Dobra - żyj sobie w
> przekonaniu, że nie ma żadnych znaków na niebie i ziemi.

Przecież ci tłumaczyłem, naukowcy którzy się tym zajmują, to nie są
debile i widzą te znaki na niebie. Oni piszą o tych znakach na niebie
dokładnie w tych samych raportach, wyjaśniają co i jak, co z czego
wynika i dlaczego. To nie są jedyne istniejące znaki. O czym możesz się
przekonać samodzielnie czytając raporty oparte na wielokrotnie większych
danych i badaniach, niż ty kiedykolwiek będziesz miał w zasięgu. Ale ci
się nie chce.
Ty ignorujesz inne znaki, oni nie. Wyciągnąłeś wnioski z fragmentu
dostępnej wiedzy i twierdzisz, że naukowcy to idioci i się nie znają.
Zgadnij komu szybciej uwierzę, czy szczepionki są skuteczne, czy nie są.

> A za pół roku
> znów będzie że szury miały racją - ni skąd kurwa mogły wiedzieć?

Jakie znów? Nigdy jej nie miały.

Już raz ci tłumaczyłem jak to działa. To, że ktoś nie umarł po wsadzeniu
do pieca na trzy zdrowaśki, nie oznacza, że szur wkładający kogoś do
pieca na trzy zdrowaśki miał rację.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

On 2022-01-26, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 26.01.2022 o 01:48, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> Coś na popracie tej tezy proposzę, tzn. że przchodzi łagodnie bez
>>>> względy na status zaszczepienia. Sam widzę w statystykach i innych
>>>> publikacjach, że OIMY to raczej kluby niezaszczepionych.
>>>
>>> Oraz emerytów. Po tym jak narracja eksperta "nie będą zakżać, bo sami
>>> nie będą zakażeni" upadła, upada tym razem twoja hipoteza, że nie
>>> wpuszczamy nieaszczepionych do kin, teatrów, siłowni, knajp i dyskotek i
>>> muzeów, bo zapchają szpitale. Sądzę, że grupa dominująca, czyli
>>> niezaszczepioni 60+ nie zarazili się na siłowniach, w kinach czy nawet
>>> specjalnie nie podejrzewałbym ich o obecność w teatrze. Więc jedynym
>>
>> Nie rozumiem. To, że jest dużo emerytów wsród poważnie chorych (choć
>> ciagle pewnie więcej tam niezaszczepionych emerytów, a mnie umiera
>> zaszczepionych) to oznacza, że niezaszczepieni emeryci nagle przechodzą
>> kowida tak samo jak zaszczepieni?
>
> NIe - chodzi mi o to że wcześniej nie wpuszczaliśmy nieszczepów do kin,
> teartrów, gastronomi i rozrywki bo się pozarażają. Nie pykło i wiemy że
> zaszczepieni zakażają się tak samo skutecznie jak nieszczepy. No to
> pisałes że chronimy infrastrukturę służby zdrowia. No więc ci co
> rozkładają infrastrukturę to niezasczzepieni seniorzy a więc nie ci z
> siłowni, kin, knajp dyskotek a nawet teatrów (ci akurat zwykle się
> szczepią). Więc ten argument też odpada.

Skąd to wiadomo? Rozkładają i ci i ci. Owszem, seniorów pewnie więcej,
ale tych nieseniorów nieszczepów tak samo jak szczepów?

> W zasadzie to niepoprawna politycznie prawda jest taka, że jak chcemy
> chronić infrastrukturę to należy po prostu zamknąc seniorów i nałożyć
> areszt domowy po numerku w peselu... Uprzedzając pytanie - oczywiście
> jestem przeciw.

Zapewne chcemy jakoś to wszystko wypośrodkować.... Szczepienia chronią
jednak tę infrastrukturę.

>>> tłumaczeniem jet to co powiedział kraska - będziemy ich gnębić aż się
>>> zaszczepią. Bo nie mamy jaj wprowadzić obowiązkowego szczepienia, bo
>>> musielibyśmy wziąć na klaty konsekwencja a przede wszystkim wkurwienie
>>> suwerena.
>>
>> No tak zapewne jest,
>
> I to jest wystarczający powód żeby być przeciw. Mowimy o łamaniu
> podstawowych praw człowieka gwarantowanych konstytucją, bo ministrowi
> tak po prostu wygodniej niż przestrzegać prawa! To należy upierdalać
> przy samej ziemi. W sumie pewien zarośnięty poseł miał rację, że
> należałoby zawiesić jednego ministra;)

No co ja na to poradzę? :) Taki styl najwyraźniej spływa po suwerenie.

>> ale to przeciez niewiele zmienia co do kwestii
>> skuteczności w ochronie przed ciężkim przebiegiem.
>
> Patrz poprzeni akapit mojej wypowiedzi - to nie ta grupa. Jak już tak
> chcesz kombinować to należałoby wproadzić certy dla 60+ i sprawdzać
> kulsonami przed kościołem:P

No właśnie nie wiem dlaczego uważasz, że młodszych przed cięzkim
przebiegiem nie chroni. Jest ich faktycznie tak niewielu?

--
Marcin

do góry