eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawobezprececensowy zamach na wolnośćRe: bezprececensowy zamach na wolność
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!2.eu.feeder.erj
    e.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!weretis.net!feeder8.news.weretis.net
    !newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!peer02.ams1!peer.ams1.xlned.com!n
    ews.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!posting.tweaknews.nl!f
    x09.ams1.POSTED!not-for-mail
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
    Subject: Re: bezprececensowy zamach na wolność
    References: <19xhwrxo0wkze$.1q9a0x7emy7qv.dlg@40tude.net>
    <srcmve$1tul$1@gioia.aioe.org>
    <61d9e639$0$525$65785112@news.neostrada.pl>
    <%R4DJ.15762$0Kl7.13652@fx11.ams1>
    <61dd175b$0$542$65785112@news.neostrada.pl>
    <srjopp$130j$1@gioia.aioe.org>
    <1afs1dnlsnh9k.1l12ciiq8ll2j$.dlg@40tude.net>
    <61dd8792$0$543$65785112@news.neostrada.pl> <srk39k$deg$1@gioia.aioe.org>
    <61ded3a0$0$500$65785112@news.neostrada.pl>
    <srmor1$13ie$1@gioia.aioe.org>
    <1e3y64i72r74q$.9gtqq7y3ydn3$.dlg@40tude.net>
    <1...@4...net> <a...@w...eu>
    <1...@4...net>
    <sxohwwq7cutl$.1leuzybv1sis8$.dlg@40tude.net>
    <VXmGJ.355677$onI5.285104@fx13.ams1>
    <4e006qvj93xw$.1tb26g4qkxd68$.dlg@40tude.net>
    <rOKGJ.381584$onI5.134660@fx13.ams1> <sslk8c$kt5$1@gioia.aioe.org>
    <h3JHJ.319702$Fpb6.203458@fx12.ams1>
    <61f048fe$0$513$65785112@news.neostrada.pl>
    <HT0IJ.23803$gApa.22585@fx05.ams1>
    <61f182b1$0$500$65785112@news.neostrada.pl>
    User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 65
    Message-ID: <mDlIJ.229012$Imt7.133388@fx09.ams1>
    X-Complaints-To: a...@t...nl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 27 Jan 2022 00:24:50 UTC
    Organization: Tweaknews
    Date: Thu, 27 Jan 2022 00:24:50 GMT
    X-Received-Bytes: 4826
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:820858
    [ ukryj nagłówki ]

    On 2022-01-26, Shrek <...@w...pl> wrote:
    > W dniu 26.01.2022 o 01:48, Marcin Debowski pisze:
    >
    >>>> Coś na popracie tej tezy proposzę, tzn. że przchodzi łagodnie bez
    >>>> względy na status zaszczepienia. Sam widzę w statystykach i innych
    >>>> publikacjach, że OIMY to raczej kluby niezaszczepionych.
    >>>
    >>> Oraz emerytów. Po tym jak narracja eksperta "nie będą zakżać, bo sami
    >>> nie będą zakażeni" upadła, upada tym razem twoja hipoteza, że nie
    >>> wpuszczamy nieaszczepionych do kin, teatrów, siłowni, knajp i dyskotek i
    >>> muzeów, bo zapchają szpitale. Sądzę, że grupa dominująca, czyli
    >>> niezaszczepioni 60+ nie zarazili się na siłowniach, w kinach czy nawet
    >>> specjalnie nie podejrzewałbym ich o obecność w teatrze. Więc jedynym
    >>
    >> Nie rozumiem. To, że jest dużo emerytów wsród poważnie chorych (choć
    >> ciagle pewnie więcej tam niezaszczepionych emerytów, a mnie umiera
    >> zaszczepionych) to oznacza, że niezaszczepieni emeryci nagle przechodzą
    >> kowida tak samo jak zaszczepieni?
    >
    > NIe - chodzi mi o to że wcześniej nie wpuszczaliśmy nieszczepów do kin,
    > teartrów, gastronomi i rozrywki bo się pozarażają. Nie pykło i wiemy że
    > zaszczepieni zakażają się tak samo skutecznie jak nieszczepy. No to
    > pisałes że chronimy infrastrukturę służby zdrowia. No więc ci co
    > rozkładają infrastrukturę to niezasczzepieni seniorzy a więc nie ci z
    > siłowni, kin, knajp dyskotek a nawet teatrów (ci akurat zwykle się
    > szczepią). Więc ten argument też odpada.

    Skąd to wiadomo? Rozkładają i ci i ci. Owszem, seniorów pewnie więcej,
    ale tych nieseniorów nieszczepów tak samo jak szczepów?

    > W zasadzie to niepoprawna politycznie prawda jest taka, że jak chcemy
    > chronić infrastrukturę to należy po prostu zamknąc seniorów i nałożyć
    > areszt domowy po numerku w peselu... Uprzedzając pytanie - oczywiście
    > jestem przeciw.

    Zapewne chcemy jakoś to wszystko wypośrodkować.... Szczepienia chronią
    jednak tę infrastrukturę.

    >>> tłumaczeniem jet to co powiedział kraska - będziemy ich gnębić aż się
    >>> zaszczepią. Bo nie mamy jaj wprowadzić obowiązkowego szczepienia, bo
    >>> musielibyśmy wziąć na klaty konsekwencja a przede wszystkim wkurwienie
    >>> suwerena.
    >>
    >> No tak zapewne jest,
    >
    > I to jest wystarczający powód żeby być przeciw. Mowimy o łamaniu
    > podstawowych praw człowieka gwarantowanych konstytucją, bo ministrowi
    > tak po prostu wygodniej niż przestrzegać prawa! To należy upierdalać
    > przy samej ziemi. W sumie pewien zarośnięty poseł miał rację, że
    > należałoby zawiesić jednego ministra;)

    No co ja na to poradzę? :) Taki styl najwyraźniej spływa po suwerenie.

    >> ale to przeciez niewiele zmienia co do kwestii
    >> skuteczności w ochronie przed ciężkim przebiegiem.
    >
    > Patrz poprzeni akapit mojej wypowiedzi - to nie ta grupa. Jak już tak
    > chcesz kombinować to należałoby wproadzić certy dla 60+ i sprawdzać
    > kulsonami przed kościołem:P

    No właśnie nie wiem dlaczego uważasz, że młodszych przed cięzkim
    przebiegiem nie chroni. Jest ich faktycznie tak niewielu?

    --
    Marcin

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1