Dnia Fri, 11 May 2012 23:17:08 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):


> To z tego, że mamy demokrację i to nie przejdzie - opór byłby znacznie
> większy, niż ta dziamgocząca dziś wokół sejmu garstka.

Acha, zamiecmy pod dywan, pozniej jakos to bedzie...


>> Emerytura to nie wynagrodzenie za pracowitosc.
>
> Och?

Dokladnie. Emerytura ma zapewnic przezycie ludzi, ktorzy juz nie pobieraja
wynagrodzenia.


> Ja piszę o realiach. Ty o utopii śmierdzącej mi na milę oszołomstwem
> godnym JKM.

Niestety, nie masz bladego pojecia o ekonomii.

> VAT na 50%? Przepisy unijne nie pozwalają.

Tyle nie potrzeba nawet po zlikwidowaniu podatku dochodowego (tez by sie
przydalo).


> Kłopot jest z już istniejącymi bezrobotnymi. Ty chcesz dorzucić nowych i
> zlikwidować "firmę", która bezrobotnymi się zajmuje.

No i? Jeden pracownik ZUS kosztuje ok 8tys miesiecznie. Ile kosztuje
bezrobotny?


> To nie tyle odkładanie problemu na potem, tylko stopniowe jego
> rozwiązywanie.

Bzdura. To nie zadne rozwiazywanie, tylko przerzucanie rosnacego problemu
na przyszle pokolenia.


>
> Na prawdę nie zrozumiałeś?? Wow...
>
> Ten bagaż "wysysa" pieniądze.

Wiec produkujmy coraz wiekszy bagaz. Zaiste rozwiazanie godne geniusza:)



--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

Dnia Fri, 11 May 2012 23:18:28 +0200, RadoslawF napisał(a):


> Nie, z definicji ma dać się przeżyć, nie widzisz różnicy ?

Nie drazmy niuansow lingwistycznych.


> Ma dać z tego samego co i dzisiaj.

Czyli gowno.
Ludziska, przeciez jestescie nieglupi. A to jest wyliczenie na poziomie
podstawowki. Z pustego i Salomon nie naleje!


--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

W dniu 11.05.2012 23:43, KRZYZAK pisze:

>> To z tego, że mamy demokrację i to nie przejdzie - opór byłby znacznie
>> większy, niż ta dziamgocząca dziś wokół sejmu garstka.
>
> Acha, zamiecmy pod dywan, pozniej jakos to bedzie...

Ty proponujesz rozwalić dom i zacząć budować od nowa w samym środku zimy.

>>> Emerytura to nie wynagrodzenie za pracowitosc.
>>
>> Och?
>
> Dokladnie. Emerytura ma zapewnic przezycie ludzi, ktorzy juz nie pobieraja
> wynagrodzenia.

Jesteś chyba jedyną osoba na świecie, która tak rozumie słowo "emerytura".

Bliższa twojej koncepcji jest renta.

>> Ja piszę o realiach. Ty o utopii śmierdzącej mi na milę oszołomstwem
>> godnym JKM.
>
> Niestety, nie masz bladego pojecia o ekonomii.

Fakt. Mam znacznie lepsze. Ty, podobnie te stada populistów przed
sejmem, mają blade. Bardzo blade.

>> VAT na 50%? Przepisy unijne nie pozwalają.
>
> Tyle nie potrzeba nawet po zlikwidowaniu podatku dochodowego

Udowodnisz? Poza tym limit jest znacznie niżej.

> (tez by sie przydalo).

Wiele rzeczy by się przydało. Np. osiągnąć pokój na świecie. Sposób jest
bardzo prosty - wystarczy, że wszyscy ludzie zachowywaliby się rozsądnie...


>> Kłopot jest z już istniejącymi bezrobotnymi. Ty chcesz dorzucić nowych i
>> zlikwidować "firmę", która bezrobotnymi się zajmuje.
>
> No i? Jeden pracownik ZUS kosztuje ok 8tys miesiecznie. Ile kosztuje
> bezrobotny?

Ale z tych 8 tysięcy odchodzi sporo na podatki, składki, ktoś sobie na
takim urzędniku zarobi... A na bezrobotnym? Same wydatki i zero zwrotu
do systemu ekonomicznego.

>> To nie tyle odkładanie problemu na potem, tylko stopniowe jego
>> rozwiązywanie.
>
> Bzdura. To nie zadne rozwiazywanie, tylko przerzucanie rosnacego problemu
> na przyszle pokolenia.

Przerzuceniem problemu na przyszłe pokolenia było w ogóle wprowadzenie
takiego systemu emerytalnego. Systemu działającego notabene w dużej
części świata, nie tylko w Polsce. Tylko wtedy miało to sens, bo po
wojnie, która zniszczyła gospodarki i zabiła duży odsetek populacji,
sytuacja gospodarcza mogła się już tylko poprawiać a populacja rosnąć.

Teraz mamy żonglerkę, z której trzeba wychodzić stopniowo wieloma
niepopularnymi ale stosunkowo łagodnymi krokami. Alternatywą, która
m.in. ty proponujesz, jest upuszczenie wszystkiego na raz i zaczęci od nowa.

>> Na prawdę nie zrozumiałeś?? Wow...
>>
>> Ten bagaż "wysysa" pieniądze.
>
> Wiec produkujmy coraz wiekszy bagaz. Zaiste rozwiazanie godne geniusza:)

Jaki większy? Miej dożyje - mniej obciąży. Podnieś wiek emerytalny do
np. 85 lat i można będzie obiecać luksusowe emerytury...

do góry

Dnia Sat, 12 May 2012 00:02:18 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):

> Przerzuceniem problemu na przyszłe pokolenia było w ogóle wprowadzenie
> takiego systemu emerytalnego. Systemu działającego notabene w dużej
> części świata, nie tylko w Polsce. Tylko wtedy miało to sens, bo po
> wojnie, która zniszczyła gospodarki i zabiła duży odsetek populacji,
> sytuacja gospodarcza mogła się już tylko poprawiać a populacja rosnąć.

Ano wlasnie. A tak juz nie ma i nie bedzie. Reszta jutro bo ide w kimono:)

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

Dnia 2012-05-11 23:45, Użytkownik KRZYZAK napisał:

>> Nie, z definicji ma dać się przeżyć, nie widzisz różnicy ?
>
> Nie drazmy niuansow lingwistycznych.

A po polsku ?

>> Ma dać z tego samego co i dzisiaj.
>
> Czyli gowno.
> Ludziska, przeciez jestescie nieglupi. A to jest wyliczenie na poziomie
> podstawowki. Z pustego i Salomon nie naleje!

Nie z pustego a z dzisiejszych składek.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2012-05-11 21:01, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 11.05.2012 20:48, KRZYZAK pisze:
>> Dnia Fri, 11 May 2012 19:45:57 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>>
>>> Może jakby więcej ludzi się wzięło za pracę, to podniesienie wieku
>>> emerytalnego nie byłoby koniecznie.
>>
>> Podniesienie wieku emerytalnego nie jest konieczne.
>
> Och, pewnie - są alternatywy... Można np. przyciąć wysokość emerytur.
> Można wywołać wojnę z jakimś afrykańskim krajem, wygrać, założyć tam
> kolonię, a mając większe "liebensraum" zadziałać nad wzrostem populacji.
> Kiedyś taki inny konus próbował tego wariantu.

Przede wszystkim można zrezygnować z państwowych emerytur. Aby różni
pożyteczni idioci nie gardłowali, że ludzie będą umierać na śmietnikach,
wystarczy podwyższyć wiek emerytalny do 90 lat. Na to nas stać. Skoro
podniesienie wieku 65-67 nie spowoduje "umierania na śmietniku", to i
dalsze zwyżki są możliwe.

> A może ty masz jakiś genialny pomysł? Zaznaczam - taki, który nie tylko
> rozwiąże ten problem, ale także (1) jest realny oraz (2) nie spowoduje
> innych drastycznych skutków ubocznych.

Metoda salami - co roku podwyższamy wiek emerytalny o 1 rok aż do
całkowitego rozwiązania problemu :)


--
Liwiusz

do góry

W dniu 2012-05-11 22:47, KRZYZAK pisze:
> Gowno zalatwia. Przesuwa krach o kilka lat.

Nie przesuwa, bo krach to kwestia kilku kolejnych lat, kiedy wyższy wiek
jeszcze nie będzie obowiązywał w pełni.

To się dzieje na naszych oczach. Firmy w UK, emigracja, szara strefa.
Bardzo dobrze, chciałbym aby moje dzieci żyły już w normalnym ustroju.

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "KRZYZAK" <k...@k...pl> napisał
>
> Likwidacja skladek emerytalnych i emerytura panstwowa na poziomie
> minimum socjalnego, taka sama dla wszystkich.

Czy to jest oficjalne stanowisko PiS czy przepisałeś się do WKP(b)?

do góry

Użytkownik "KRZYZAK" <k...@k...pl> napisał
>>
>> Niby dlaczego jakiś obibok, co w życiu pracą się nie skalał, miałby
>> dostawać taką samą emeryturę, kto ktoś nie zarabiał wiele, ale
>> pracował
>> uczciwie?
>
> Emerytura to nie wynagrodzenie za pracowitosc.

...a żołądki wszyscy mają jednakowe.
Wiemy. Pamiętamy.

do góry

W dniu 2012-05-11 19:45, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 11.05.2012 19:04, KRZYZAK pisze:
>> Dnia Fri, 11 May 2012 18:55:14 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>>
>>> Secundo: jaki procent protestuje?
>>
>> 1000% wiecej niz popiera.
>
> A masz jakieś wsparcie?
>
> Na razie można powiedzieć, że protestuje garstka politycznych
> oportunistów w orszaku niemających nic lepszego do roboty.

maja tylko na koszt pracodawcy wybrali się pokazać przed kamerą TV w
Warszawce.

Zabrać dotacje na związki niech utrzymują się z własnych składek i
będzie porządek.


> Może jakby więcej ludzi się wzięło za pracę, to podniesienie wieku
> emerytalnego nie byłoby koniecznie.

tak właśnie, gdyby ta banda krzykaczy z przed sejmu i z przed pałacu
prezydenckiego z taką zawziętością zabrała się za pracę to nie trzeba by
wieku emerytalnego podnosić



Icek

do góry