W dniu 2012-05-11 20:48, KRZYZAK pisze:
> Dnia Fri, 11 May 2012 19:45:57 +0200, Andrzej Lawa napisał(a):
>
>> Może jakby więcej ludzi się wzięło za pracę, to podniesienie wieku
>> emerytalnego nie byłoby koniecznie.
>
> Podniesienie wieku emerytalnego nie jest konieczne.

pewnie, że nie. Wystarczy ograniczyć renty dla pijusów, przedwczesne
emerytury dla hutników, PKP, 35 letnich emerytów spec służb
zasiadających w sejmie (patrz agent tomek). Zwolnić połowę tałatajstwa w
urzędach i mamy dobrobyt.



Icek

do góry

>> No i czym byś załatał dziurę w budżecie po zlikwidowaniu składek? (bo
>> nie ukrywajmy - to tak na prawdę jest kolejny podatek)
>
> Podwyzka VAT.
>


najlepiej od razu do 100%. Niech lud płaci




Icek

do góry

W dniu 2012-05-11 23:12, KRZYZAK pisze:
> Dnia Fri, 11 May 2012 23:02:29 +0200, Animka napisał(a):
>
>> Coraz milej i bezpieczniej mamy w tej Naszej Polsce :-(
>> http://www.hotmoney.pl/artykul/kraj-minister-brutaln
ie-wyrzucil-z-pracy-64-latke-25420
>
> To jest oczywiste, ze w "reformie" nie chodzi o wydluzenie okresu placenia
> skladek, ale o tozeby wiecej ludzi nigdy zadnego swiadczenia nie otrzymala.
> Niestety, to tez nie rozwiaze problemu.

chodzi o to, że:

1. urlop 3 tygodniowy jest jak masz zgodę szefa, jak idziesz na urlop
bez zgody to masz dyscyplinarkę

2. mając 64 lata już jest czas aby zwolnić miejsce dla kolejnych
pokoleń. W obecnym systemie już czas na emeryturę. W dodatku to
doskonały przykład, że w tym wieku da się pracować



Icek

do góry

Dnia Sat, 12 May 2012 14:57:07 +0200, Alek napisał(a):

> Czy to jest oficjalne stanowisko PiS czy przepisałeś się do WKP(b)?

Po co tu przypełzłeś trollu?

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

Użytkownik "KRZYZAK" <k...@k...pl> napisał
>>
>> Czy to jest oficjalne stanowisko PiS czy przepisałeś się do WKP(b)?
>
> Po co tu przypełzłeś trollu?

Dlaczego nie odpowiadasz na pytanie, bolszewiku?

do góry

W dniu 2012-05-11 22:18, KRZYZAK pisze:
> Dnia Fri, 11 May 2012 21:55:52 +0200, RadoslawF napisał(a):
>
>> Miało być realny.
>> 90% idiotów, przepraszam obywateli przepije/wyda teraz nadwyżkę
>> a na emeryturze wyciągnie łapkę po dodatkową kasę bo za minimum
>> socjalne nie bardzo idzie wyżyć.
>
> Z definicji za minimum socjalne da sie wyzyc.
>
>
>> Załatwia, zmniejsza liczbę osób uprawnionych do świadczeń
>
> ROTFL:D Nastepny "geniusz".
> Co to niby ma dac? System i tak bedzie na minusie.

Więc zróbmy tak, żeby na emeryturę szli wszyscy po skończeniu 30 lat.
Skoro wg Ciebie nie ma żadnej różnicy, bo wiek emerytów nie ma
znaczenia, to ... o co chodzi?

N.

do góry

W dniu 2012-05-11 22:47, KRZYZAK pisze:

> Emerytura to nie wynagrodzenie za pracowitosc.

Za pracę.
I nie wynagrodzenie, tylko dokładnie to, co sobie PRACUJĄCY odłożyli.

N.

do góry

Użytkownik "Nixe" <n...@n...pl>

>
>> Emerytura to nie wynagrodzenie za pracowitosc.
>
> Za pracę.
> I nie wynagrodzenie, tylko dokładnie to, co sobie PRACUJĄCY odłożyli.

Nonsens. Emerytura to świadczenie "alimentacyjne". "Dziecko" utrzymuje
swojego "rodzica", który zasługuje już na niepracowanie. Wszyscy płacimy
podatek na aktualnych emerytów. Kiedyś być może/zapewne ktoś uzna że na nas
należy płacić. Oszczędzanie nie ma z tym nic wspólnego.

do góry

W dniu 13.05.2012 09:51, John Kołalsky pisze:

>>> Emerytura to nie wynagrodzenie za pracowitosc.
>>
>> Za pracę.
>> I nie wynagrodzenie, tylko dokładnie to, co sobie PRACUJĄCY odłożyli.
>
> Nonsens. Emerytura to świadczenie "alimentacyjne". "Dziecko" utrzymuje
> swojego "rodzica", który zasługuje już na niepracowanie. Wszyscy płacimy
> podatek na aktualnych emerytów. Kiedyś być może/zapewne ktoś uzna że na
> nas należy płacić. Oszczędzanie nie ma z tym nic wspólnego.

Są dwie koncepcje, obecny system usiłuje łączyć obie i obie chrzani.

do góry

W dniu 2012-05-12 15:55, Icek pisze:


>. Wystarczy ograniczyć renty dla pijusów, przedwczesne
> emerytury dla hutników, PKP, 35 letnich emerytów spec służb
> zasiadających w sejmie (patrz agent tomek). Zwolnić połowę tałatajstwa w
> urzędach i mamy dobrobyt.


"Agentowi" TOMASZOWI już nikt emki nie odbierze i przez kilkadziesiąt
lat będzie miał ją wysoką. A przyszłych emerytów ( w tym grupowiczów) ma
on w dupie. Niech mają minimum socjalne.
Trza było się uczyć, zostać agentem i mieć wysoką i wczesną emeryturę
(tak ja i ja, nie chwaląc się mam). To się nazywa selekcja naturalna.
Głupole naśmiewają się z policjantów, na mundur patrzeć nie mogą a są za
głupi aby skorzystać z ich przywileji. Ktoś zabraniał zostać żołnierzem,
policjantem, strażnikiem granicznym, strażakiem ? Teraz melepety
będziecie zap.... na moją emeryturę do usranej śmierci ;)

do góry