Żona jest zatrudniona na umowę o pracę na czas nieokreślony w Agencji
Rynku Rolnego. Jak wiadomo kobietom na urlopach przysługuje szczególna
ochrona i nie ma praktycznie siły żeby je zwolnić. Ale nie do końca.

Klub Parlamentarny Prawa i Sprawiedliwości (co za kurwa dowcip;)
przepchnął ustawę o powołaniu KOWR, w której stoi napisane, że...
stosunek pracy wygasa.

Czyli że podpisujesz umowę z pracodawcą, po czym pracodawca ogłasza, że
umowa jest nieobowiązująca z mocy prawa (ustalonego przez tegożsamego
pracodawcę), co więcej pozbawia cię prawa do sądowego wyegzekwowania
umowy (sąd pracy będzie badał tylko czy stosunek wygasł, czyli czy
pracodawca ogłosił, że umowy nie zamierza przestrzegać).

Na oko stoi to w sprzeczności z konstytucją (państwo prawa, równość
obywateli, szczególna ochrona rodziny itd), zdrowym rozsądkiem i
przyzwoitością, ale przejrzałem pobieżnie wyroki TK w podobnych sprawach
(na wniosek Rzecznika Praw Obywatelskiech)i wychodzi na to, że jednak
rację mieli ci, co twierdzili, że od zawsze to były polityczne kurwy,
tylko teraz bardziej.

W skrócie:

link do wyroku: isip.sejm.gov.pl/Download?id=WDU20111530911&type=1

- ochrona prawna obywateli jest oczywistą oczywistością ale jednak nie
absolutną i w imię ważnych interesów (czyli zawsze jak ustawodawca sobie
zażyczy) może podlegać ograniczeniom i pogorszeniu. (strona 15)

- Zważyć należy, że pozbawienie ustawodawcy możliwości wygaszania praw
obywateli byłoby w praktyce uniemożliwieniem działania państwa w tym
przeprowadzania reform ustrojowych (tak jakby nie można było
przeprowadzić zwolnień zgodnie z kodeksem pracy). (strona 15/16)

- Ponadto należy zważyć, że trybunał nie jest od oceniania zgodności z
ustawą Kodeks Pracy, ale nadmienia, że KP jest ustawą ogólną, a ustawa
szczególna może dowolnie ruchać obywateli i sprzeczność tych ustawa jest
tylko sprzecznoscią pozorną. Dodatkowo zważyć należy, że ustwa o
ruchaniu obywateli ma datę nowszą, więc można więc ruchać do woli
(strona 16/17)

- przepisy poszczególnych ustaw nie muszą być zgodne z ogólnie przyjętym
prawem i jeśli ogólnie prawo nadeje jakieś swobody i wolności
obywatelom, to można bez problemu je cofnąć szczególną ustawą i nie ma
problemu (strona 19)

- Trybunał nie będzie badał czy nowa ustawa jest zgodna z prawem
międzynarodowym, bo się rzecznik pierdolnął w piśmie, ponadto sama
konstytucja mówi, że taka umowa ma pierwszeństwo przed ustawą, więc nie
ma czego badać, ale nadmieni, że według wysokiego trybunału organ
administracyjny nie jest przedsiębiorstwem ani prywatnym ani publicznym
(strona 19)

- Trybunał uznaje, że nie nastąpiło naruszenie obywateli do prawa... bo
pracownicy przecież powinni się spodziewać, że zostaną wyjebani (w
wolnym tłumaczeniu nie można naruszyć zaufania obywatela do prawa, bo
jak ma łeb na karku, to przecież o żadnym zaufaniu nie może być mowy), a
nawet jeśli to tylko trochę (nie w stopniu uzasadniającym
niekonstytucyjność) - strona 20/21.

- Trybunal uznał, że nie następuje tu nierówność wobec prawa, bo wszyscy
pracownicy danej agencji zostali wyjebani jednakowo, więc o żadnej
dyskryminacji nie ma mowy (strona 23)

- W końcu trybunał uznał brak możliwości dochodzenia swoich praw przed
sądem nie narusza prawa do sprawiedliwego procesu zapisanego w
konstytucji, gdyż zawsze można założyć sprawę sądową i sąd ustali, że z
mocy prawa stosunek pracy wygasł i umowa pracy nie miała tu nic do
rzeczy - do strony 27

- Trybunał uznał, że ustawa nie narusz artykułu 24 o ochronie pracy,
gdyż artykuł ten nic nikomu nie gwarantuje i nie należy nawet myśleć o
tym, ze mógłbby (a już w szczególności o tym że należałoby prawa pracy
przestrzegać) Strona 27 i dalej.

Szacunek dla sędziego Wojciecha Hermelińskiego za zgłoszenie zdania
odrębnego.

NIe wiedziałem do dziś, że żyję w aż tak skurwionym państwie, ale
człowiek uczy się całe życie.


I teraz:

Z tego co poczytałem nie ma sensu zakładać sprawy (sąd pracy zbada fakt
wygaśnięcia stosunku pracy), skarga do trybunału konstytucyjnego zapewne
przez przyzwoitość zostanie złożona przez Rzecznika Praw Obywatelskich i
w odróżnieniu od poprzednich nie zostanie rozpatrzona, bo będzie czekała
na swoja kolej.

Jakieś pomysły - może ktoś zna się i któraś z ratyfikowanych konwencji?
Jakiś Strasburg? Wiem, że raczej niewiele uzyskam, ale po prostu
przyzwoitość nie pozwala mi tego tak odpuścić... choć pewnie tak się
skończy, bo okaze się, że potrzeba by worka złota, żeby w końcu niczego
nie osiągnąć.

Swoje szczegółowe przemyślenia na temat państwa i niektórych osób
zachowam dla siebie, bo nie nadają się do publikacji;)

Shrek

Shrek