Shrek <...@w...pl> pisze:
> W dniu 10.06.2017 o 19:40, ąćęłńóśźż pisze:
>> Gdzie i jak?
>>
>>
>> -----
>>> ustawodawca i pracodawca wyłączył post factum ochronę wynikającą z prawa pracy.
>
> No przecież pisałem od początku. Nie mam problemu z tym, że przyszła
> nowa zmiana - ich zbójeckie prawo - trudno, wygrali wybory to
> tradycyjnie robią TKM - to nie temat na grupę prawniczą. Chodzi o to,
> że po bandycku obchodzą kodeks pracy nie oni pierwsi zresztą, i jest
> to jeszcze jeden powód, żeby to nagłośnić - takie rozwiązania miały
> miejsce wcześniej (tylko nikomu do łba nie przyszło "wygaszać" matek
> na urlopach - znaczy po prostu dawano im takie same warunki -
> przynajmniej nie udało mi się podobnych akcji wygooglać).
>
> W ustawie powołującej KOWR - art 51
>
> 7. Dotychczasowy stosunek pracy pracowników Agencji Nieruchomości
> Rolnych i pracowników Agencji Rynku Rolnego
> wygasa w dniu 31 sierpnia 2017 r.:
> 1) w przypadku złożenia oświadczenia o odmowie przyjęcia warunków
> zatrudnienia zaproponowanych na podstawie
> ust. 3 albo 4;
> 2) w przypadku niezłożenia w terminie oświadczenia, o którym mowa w ust. 5;
> 3) jeżeli w terminie do dnia 31 maja 2017 r. nie zostanie im
> zaproponowane zatrudnienie na podstawie ust. 3 albo 4.
>
> Jeśli nie przedstawią ci nowej propozycji pracy twój stosunek pracy
> wygasa - nie jest rozwiązywane przez wypowiedzenie (którego nie
> mogliby akurat kobiecie na urlopie macierzyńskim wręczyć), a po prostu
> zostaje z mocy prawa uznawany za zakończony, bez względu na wszystkie
> inne przepisy prawa pracy. Znaczy umawiasz się (pod przymusem, bo
> akurat treść ustawy Kodeks Pracy to ustalał pracodawca czyli państwo),
> a jak przychodzi co do czego, to państwo po fakcie wypowiada ci
> ochronę z tej umowy wynikająca.
>
> Tu jest problem, bo normalnie sprawa jest do wygrania bez żadnej
> specjalnej wiedzy czy umiejętności. Problem w tym, że państwo jako
> pracodawca nagle pisze ustawę, że prawo na podstawie którego
> zawierałeś umowę o pracę już cię nie dotyczy. A jak pójdziesz do sądu
> to jedyne co sąd zrobi, to tylko potwierdzi, że zgodnie z tą ustawą
> prawo cię nie chroni, bo ustawodawca w sposób być może bandycki, ale
> jednak tak zrobił.
>
> I za to chciałbym się im dobrać do dupy (a jeśli się da to załatwić
> również swoją sprawę), bo zmienienie reguł nawet nie tyle w czasie gry
> a po, stosowanie przez państwo przeciw własnym obywatelom metod za
> które normalny pracodawca nie wygrzebałby się spod pipu przez dwa lata
> i hipokryzja, gdy z mównicy mówią o polityce prorodzinnej a w praktyce
> zwalnia się kobiety którym z powodu rodzicielstwa kodeks pracy
> zapewnia ochronę budzi moje obrzydzenie.
>
> Mam nadzieję, że teraz zrozumiałes i nie będziesz mnie od komuchów
> wyzywał, dlatego ze domagam się realizacji umowy przez drugą stronę.
>
> Shrek

Życzę ci żeby ci się chciało chcieć nie tylko tu pisać.
Pamiętam casus boukuna któremu się chciało jak dla mnie "o pietruszkę"
chandryczyć z państwem Niemieckim aż do Strasburga gdzie dopiero *wygrał*.
Chce ci się aż tak?

--
A. Filip
| Łatwiej obiecać niż dotrzymać. (Przysłowie polskie)