Drodzy grupowicze,

Mam pytanie w zwiazku z prowadzona sprawa przed sadem (dokladniej Sadem
Rodzinnym), w ktorej bylem powodem (sprawa o alimenty).

Prosze mi doradzic czy cos moge i czy powinienem zrobic w kwestii
nastepujacej. W czasie sprawy, gdy bylem przesluchiwany sedzina mi notorycznie
przerywala, nie dajac wypowiedziec mysli do konca. Dochodzilo do absurdow, gdy
powiedzialem dwa slowa, sedzina juz swoja uwage (wygladalo to tak jakby
zgadywala co ja chce powiedziec), ja probuje skonczyc, ale znow dwa slowa i
znowu wtret... W ktoryms momencie po 10 minutach tlumaczenia jednej prostej
sprawy, mowie, zeby dala mi w koncu skonczyc mysl, bo chce to uscislic, ona na
to: "No to jak chce Pan uscislic to niech Pan uscisla", wysluchala w koncu
moje zdanie do konca, a ona "to dlaczego Pan na poczatku probuje wymyslac
jakies bajeczki dla sadu?" (to jest o tyle smieszne, ze ta "bajeczka" to jest
cos co sobie sama musiala wymyslic na podstawie poczatku mojej nieskonczonej
wypowiedzi).

Najgorsze jest to, ze ona to wszystko wybiorczo protokolowala i juz w czasie
sprawy widzialem, ze wychodzily z tego bzdury (ale proby doprecyzowania
konczyly sie jak wczesniej). Zalezy mi jednak bardzo na tym, aby nie miec
problemow zwiazanych ze skladaniem falszywych zeznan. W niektorych miejscach
to co zostalo zaprotokolowane to jedynie moje polslowka, kompletnie
nieoddajace sensu wypowiedzi :-(.

Czy moge cos z tym zrobic?

Do apelacji szykuje sie juz mentalnie tak czy siak, mimo ze nie znam wyroku to
pod koniec rozprawy sedzina uzasadniala odrzucenie mojego wniosku o
zabezpieczenie powodztwa (jak sadze jej argumenty do czasu wyroku sie nie
zmienia).

Teraz jednak zastanawiam sie czy w sprawie tych zeznan nie powinienem jakiejs
skargi napisac juz teraz, nie chce miec pozniej problemow z odpowiedzialnoscia
karna.

Jeszcze jedno pytanie, czy nie udostepnienie mi mozliwosci zadawania pytan
swiadkowi stanowi dodatkowa podstawe do wnoszenia apelacji?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/