Witam grupowiczow. Mam maly problem z sądem i policja. Moze Wy sie
wypowiecie w tym temacie. Sprawa wyglada tak: We wrzesniu 2006 zostalem
zatrzymany przez policje. Ta chciala ukarac mnie mandatem za brak dok.
(ktorych rzeczywiscie nie posiadalem - art 95) oraz niezastosowanie sie
do znaku B-1 (zakaz wjazdu (art 92) - i z tym sie nie zgodzilem wiec
sprawa trafila do sadu). Sąd orzekl w połowie na moją korzyść, tzn
ukaral mnie grzywna 100zl za brak dok.
Na orzeczeniu napisane jest:
Obwinionemu <moje imie i nazwisko> zarzuca sie (to co wyzej) i zaraz
ponizej:
Obwinionego .... uznaje za winnego tego, ze bleble ble...
... tj dokonania czynu wyczerpujacego dyspozycje art 95kw i wymierza mu
kare grzywny 100zl.
Wiec sprawa jasna... Uznal mnie za winnego tylko tego ze nie posiadalem
przy sobie dok.
Niestety nie dla policji.
Karta informacyjna ktora trafila do KWP w Radomiu mowi tak: Klasyfikacja
prawna czynu - oskarzenie z art 92 i 95. Obok jest rubryka "Rodzaj i
wymiar kary" i tu jest napisane "grzywna 100zl"
Policja uznala ze grzywna jest za oba artykuly i doliczyla mi 5pkt za
art 92 za ktory zostalem uniewinniony!!
Rozumiem ich bo skoro napisane jest ze mowa o art 92 i 95 i do tego jest
grzywna 100zl to sprawa wydaje sie dla policji jasna. No ale odwolujac
sie do KWP wyslalem im orzeczenie sadu na ktorym wyraznie jest napisane
to co ja opisalem wyzej. Niestety babka w KWP mowi ze takie orzeczenie
nie jest dla nich podstawa do wycofania wniosku o odebranie uprawnien.
(bo te 5pkt za art 92 spowodowalo ze przekroczylem 24pkt). Dla nich
wazna jest karta inf. a na tej NIE JEST NAPISANIE ZE GRZYWNA JEST ZA ART
95, tylko "grzywna 100zl" po czym policja wnioskuje ze dotyczy obu
artykułów. Sad tylko tak wypelnia te karty. Nie moze napisac "grzywna
100zl (art 95)" bo podobno to niezgodne z procedurami. A policja jest
@#@#$% i nie chce wziac pod uwage orzeczenia sadu - wtedy sprawa bylaby
dla nich jasna. A tak to moga sobie ta grzywne tlumaczyc na 3 sposoby:
grzywna za art 92, lub grzywna za art 95 lub grzywna za oba artykuly. W
moim przypadku zrozumieli to 3. I w sumie sie im nie dziwie! Ale po to
maja orzeczenie zeby je przeczytac a nie decydowac na podstawie karty
inf. na ktorej (jak sama babka z sekcji wykonawczej powiedziala) malo
jest jasnego. Podobno kiedys byly inne karty i z nimi takich cyrkow nie
bylo. I tak Baba z KWP odsyła mnie do sadu zeby poprawili wpis na
karcie, sad tlumaczy ze nie moze i odsyla mnie z orzeczeniem do komendy
powiatowej, ktora to rzekomo prowadzi moja sprawa, a w komendzie
powiatowej odsyłaja do Radomia ;)
Co radzicie w tej sytuacji??